Wie lässt sich ein Faktor ohne Informationsverlust in ganzzahlige Zahlen umwandeln?

Wenn ich einen Faktor in einen numerischen oder ganzzahligen Wert umwandle, erhalte ich die zugrunde liegenden Ebenencodes und nicht die Werte als Zahlen.

f <- factor(sample(runif(5), 20, replace = TRUE))
##  [1] 0.0248644019011408 0.0248644019011408 0.179684827337041 
##  [4] 0.0284090070053935 0.363644931698218  0.363644931698218 
##  [7] 0.179684827337041  0.249704354675487  0.249704354675487 
## [10] 0.0248644019011408 0.249704354675487  0.0284090070053935
## [13] 0.179684827337041  0.0248644019011408 0.179684827337041 
## [16] 0.363644931698218  0.249704354675487  0.363644931698218 
## [19] 0.179684827337041  0.0284090070053935
## 5 Levels: 0.0248644019011408 0.0284090070053935 ... 0.363644931698218

as.numeric(f)
##  [1] 1 1 3 2 5 5 3 4 4 1 4 2 3 1 3 5 4 5 3 2

as.integer(f)
##  [1] 1 1 3 2 5 5 3 4 4 1 4 2 3 1 3 5 4 5 3 2

Ich muss auf "Einfügen" zurückgreifen, um die echten Werte zu erhalten:

as.numeric(paste(f))
##  [1] 0.02486440 0.02486440 0.17968483 0.02840901 0.36364493 0.36364493
##  [7] 0.17968483 0.24970435 0.24970435 0.02486440 0.24970435 0.02840901
## [13] 0.17968483 0.02486440 0.17968483 0.36364493 0.24970435 0.36364493
## [19] 0.17968483 0.02840901

Gibt es eine bessere Möglichkeit, einen Faktor in einen numerischen Wert umzuwandeln?

Jaap
Bearbeitete Frage 1. April 2018 в 11:06
Programmierung
casting r r-faq
5. August 2010 в 6:53
7 Aufrufe
Lösung

Siehe den Abschnitt Warnung in ?factor:

Insbesondere ist as.numeric angewendet auf

einen Faktor ist bedeutungslos, und kann durch implizite Erzwingung geschehen. Um einen Faktor f zu transformieren ungefähr seine ursprünglichen numerischen Werte zu transformieren, ist "as.numeric(levels(f))[f] empfohlen und etwas effizienter effizienter als "as.numeric(as.character(f)).

Die FAQ zu R enthält ähnliche Ratschläge.

Warum ist as.numeric(levels(f))[f] effizienter als as.numeric(as.character(f))?

as.numeric(as.character(f))ist im Grunde genommen as.numeric(levels(f)[f]), d.h. Sie führen die Konvertierung in numerische Werte für length(x)-Werte und nicht für nlevels(x)-Werte durch. Der Geschwindigkeitsunterschied wird bei langen Vektoren mit wenigen Ebenen am deutlichsten. Wenn die Werte größtenteils eindeutig sind, gibt es keinen großen Geschwindigkeitsunterschied. Wie auch immer Sie die Konvertierung durchführen, es ist unwahrscheinlich, dass diese Operation der Engpass in Ihrem Code ist, also machen Sie sich nicht zu viele Gedanken darüber.

Einige Zeitangaben

library(microbenchmark)
microbenchmark(
  as.numeric(levels(f))[f],
  as.numeric(levels(f)[f]),
  as.numeric(as.character(f)),
  paste0(x),
  paste(x),
  times = 1e5
)
## Unit: microseconds
##                         expr   min    lq      mean median     uq      max neval
##     as.numeric(levels(f))[f] 3.982 5.120  6.088624  5.405  5.974 1981.418 1e+05
##     as.numeric(levels(f)[f]) 5.973 7.111  8.352032  7.396  8.250 4256.380 1e+05
##  as.numeric(as.character(f)) 6.827 8.249  9.628264  8.534  9.671 1983.694 1e+05
##                    paste0(x) 7.964 9.387 11.026351  9.956 10.810 2911.257 1e+05
##                     paste(x) 7.965 9.387 11.127308  9.956 11.093 2419.458 1e+05
Jaap
Bearbeitete Antwort 17. Januar 2016 в 7:51
Kommentare (6)

R verfügt über eine Reihe von (undokumentierten) Komfortfunktionen zur Umrechnung von Faktoren:

  • as.character.factor
  • as.data.frame.factor
  • as.Datum.Faktor
  • as.list.factor
  • as.vector.factor
  • ...

Aber ärgerlicherweise gibt es nichts, um die Faktor -> numerische Konvertierung zu behandeln. Als Erweiterung der Antwort von Joshua Ulrich würde ich vorschlagen, diese Lücke durch die Definition einer eigenen idiomatischen Funktion zu schließen:


as.numeric.factor
MrLore
Bearbeitete Antwort 4. Juni 2014 в 6:19
Kommentare (6)

Dies ist nur möglich, wenn die Faktorbezeichnungen mit den ursprünglichen Werten übereinstimmen. Ich werde es anhand eines Beispiels erklären.

Angenommen, die Daten sind der Vektor "x":


x
Kommentare (0)