Warum erfordern Java's +=, -=, *=, /= zusammengesetzte Zuweisungsoperatoren kein Casting?

Bis heute dachte ich, dass zum Beispiel:

i += j;

nur eine Abkürzung für ist:

i = i + j;

Aber wenn wir dies versuchen:

int i = 5;
long j = 8;

Dann wird i = i + j; nicht kompiliert, aber i += j; wird gut kompiliert.

Bedeutet das, dass i += j; in Wirklichkeit eine Abkürzung für etwas wie dieses ist i = (Typ von i) (i + j)?

GMachado
Bearbeitete Frage 11. September 2018 в 7:37
Programmierung
operators casting java variable-assignment assignment-operator
3. Januar 2012 в 10:10
19 Aufrufe
Lösung

Wie immer bei diesen Fragen gibt das JLS die Antwort. In diesem Fall §15.26.2 Zusammengesetzte Zuweisungsoperatoren. Ein Auszug:

Ein zusammengesetzter Zuweisungsausdruck der Form E1 op= E2 ist äquivalent zu E1 = (T)((E1) op (E2)), wobei T der Typ von E1 ist, mit der Ausnahme, dass E1 nur einmal ausgewertet wird.

Ein Beispiel zitiert aus §15.26.2

[...] ist der folgende Code korrekt:

short x = 3; x += 4.6;

und führt dazu, dass x den Wert 7 hat, weil es äquivalent ist zu:

short x = 3; x = (short)(x + 4,6);

Mit anderen Worten: Ihre Annahme ist richtig.

Radiodef
Bearbeitete Antwort 30. Mai 2015 в 1:28
Kommentare (12)

Sehr gute Frage. Die Java Language specification bestätigt Ihren Vorschlag.

Zum Beispiel ist der folgende Code korrekt:

short x = 3; x += 4.6;

und führt dazu, dass x den Wert 7 hat, weil es äquivalent ist zu:

short x = 3; x = (kurz)(x + 4,6);

Keiwan
Bearbeitete Antwort 3. April 2017 в 7:11
Kommentare (4)

Sie müssen im Fall von "i = i + l" explizit von "long" in "int" umwandeln, damit es kompiliert wird und eine korrekte Ausgabe erfolgt.

i = i + (int)l;

oder

i = (int)((long)i + l); // this is what happens in case of += , dont need (long) casting since upper casting is done implicitly.

aber im Fall von += funktioniert es einfach, weil der Operator implizit die Typumwandlung vom Typ der rechten Variable zum Typ der linken Variable vornimmt, so dass keine explizite Umwandlung erforderlich ist.

dku.rajkumar
Bearbeitete Antwort 3. Januar 2012 в 10:27
Kommentare (1)