SyntaxとSyntactic Sugarの違いは何ですか？

背景

WikipediaのSyntactic Sugarのページには、次のように書かれています。

コンピュータサイエンスにおいて、構文解析とは、プログラミング言語において、読みやすく、表現しやすくするために設計された構文のことである。このような場合、より明確に、より簡潔に、あるいは一部の人が好むような別のスタイルで物事を表現することができる。

Syntactic SugarとSyntaxの違いがよくわからないのですが。

シュガー・バージョンは、より明確で簡潔で、定型的な表現を省くことができるという指摘は理解できます。しかし、あるレベルでは、すべてのシンタックスは、本質的に、コードがコンパイルされるものを抽象化するために行われているように感じます。

同じWikipediaのページより。

コンパイラや静的解析器などの言語処理系では、処理の前に、加糖された構文をより基本的な構文に展開することが多く、このプロセスは「デシュガー」と呼ばれることもある。

この文章にある「よくあること」を「いつもあること」と解釈してみると、次のようになります。もし、次の段階に移る前にコンパイラが構文を解析するかどうかだけの違いだとしたら、コンパイラの内部を知らないコーダーは、何がSugar'd Syntaxであるかどうかをどうやって知る（あるいは気にする）ことができるでしょうか。

このサイトにある非常に関連性の高い質問 "構文解析シュガーの厳密な定義 には 回答 があり、その冒頭に書かれています。

なぜなら、このフレーズはBSであり、本当のプログラマが本当のOSで本当のツールを使っていることを語る人たちが使う可能性が高いからです。

ということは、その言語を使うコーダーには大きな違いがないのでしょうか？ おそらく、その違いはコンパイラを書く人にしかわからないのではないでしょうか？しかし、その言語を使うコーダーにとって、Syntactic Sugarのフードの下に何があるのかを知ることが役に立つ場合もあるのではないでしょうか？ しかし、現実には、このテーマに関するあらゆる言説は、この用語を炎上する餌として使う傾向があるのではないでしょうか？

質問の核心

というわけで...質問の内容を簡単に説明します。

• SyntaxとSyntactic Sugarの間に本当の違いはありますか？
• それは誰にとって重要なのでしょうか？

思考のための余分な食品

トピックの矛盾に関するボーナス。

ウィキペディアのページでは、例が示されている。

例えば、C言語では a[i] という表記は *(a + i) のための構文上の糖分である。

一方、上記のリンク先の質問に対する別の回答では、同じ例について述べています。

ここで、a[i] == *(a + i)について考えてみましょう。配列が実質的に使われているCのプログラムを考えてみてください。

とまとめています。

[] 表記はこの抽象化を容易にするものである。これは構文上の糖分ではありません。

同じ例で逆の結論！？