Лучший способ проверки нулевых значений в Java?

Самым лучшим является метод 4..

if(foo != null && foo.bar()) {
   someStuff();
}

будет использовать оценку замыкания, что означает, что она завершается, если первое условие логического И ложно.

Последний и лучший. т.е. ЛОГИЧЕСКИЙ И.

  if (foo != null && foo.bar()) {
    etc...
}

Потому что в логическом &&&

не обязательно знать, что является правой стороной, результат должен быть ложным

Предпочтительнее читать :https://stackoverflow.com/questions/8759868/java-logcial-operators-short-circuiting

В Java 8, лучший способ проверить на null:

Objects.isNull(obj) //returns true if the object is null

Objects.nonNull(obj) //returns true if object is not-null

if(Objects.nonNull(foo) && foo.something()) // Uses short-circuit as well. No Null-pointer Exceptions are thrown.

Помимо этого... вы также можете перейти с гуава's Факультативного класса

Уменьшает типологические ошибки, как (объект=значение null), который всегда возвращает true, как описано в предыдущих ответах.

• Не ловите NullPointerException. Это плохая практика. Лучше убедиться, что значение не является null.
• Метод №4 сработает. Он не будет оценивать второе условие, потому что в Java есть замыкание (т.е. последующие условия не будут оцениваться, если они не изменяют конечный результат булева выражения). В этом случае, если первое выражение логического AND оценивается как false, последующие выражения оценивать не нужно.

Способ 4 является, несомненно, лучшим, так как он явно указывает, что будет дальше и использует минимум кода.

Способ 3 просто неправильно на каждом уровне. Вы знаете, этот пункт может быть null, поэтому она's не исключительный случай, это'ы, что вы должны проверить.

Способ 2 это просто делает его более сложным, чем он должен быть.

Способ 1-это просто Способ 4 с дополнительной строчки кода.

Я бы сказал, Способ 4 наиболее общие идиомы из кода, что я'вэ посмотрел на. Но это всегда чувствует себя немного вонючий для меня. Предполагается, ФОО == null то же самое как Foo.бар() == ложь.

Это вовсе'т всегда чувствую себя прямо ко мне.

Способ 4-это мой предпочтительный способ. Короткого замыкания && оператор делает код наиболее читабельным. Способ 3, ловя исключение NullPointerException, не одобряется в большинстве случаев, когда простой нуль проверить будет достаточно.

В версии Java 7, Вы можете использовать объекты.requireNonNull(). Добавьте импортобъектовотЯва.утиль.

public class FooClass {
    //...
    public void acceptFoo(Foo obj) {
        //If obj is null, NPE is thrown
        Objects.requireNonNull(obj).bar(); //or better requireNonNull(obj, "obj is null");
    }
    //...
}

Если вы собираетесь проверить с двойным равных с "==" тогда проверить null с ref объект как

if(null == obj) 

вместо

if(obj == null)

потому что если вы ошибетесь один равны, если(объект = значение NULL), то она вернет true (назначение объекта возвращает успех (что 'правда' в стоимость).

Если вы контролируете вызываемый API, рассмотрите возможность использования гуава'факультативный класс S

Подробнее здесь. Изменить способ вернуть необязательный<логическое>вместологическое`.

Об этом информирует вызывающего кода, что он должен учитывать возможность нуль, позвонив по одному из удобных методов необязательный

Как уже сказал #4-лучший способ, когда не используя метод библиотеки. Однако вы всегда должны поставить нуль в левой части сравнения, чтобы убедиться, что вы Дон'т случайно присвоить значение null переменной foo в случае опечатки. В этом случае компилятор будет ловить ошибку.

// You meant to do this
if(foo != null){

// But you made a typo like this which will always evaluate to true
if(foo = null)

// Do the comparison in this way
if(null != foo)

// So if you make the mistake in this way the compiler will catch it
if(null = foo){

// obviously the typo is less obvious when doing an equality comparison but it's a good habit either way
if(foo == null){
if(foo =  null){

Вы также можете использовать StringUtils.isNoneEmpty(" на глаз") для проверки является нулем или пустой.

Мы можем использовать объект.requireNonNull статический метод класса Object. Реализация ниже

public void someMethod(SomeClass obj) {
    Objects.requireNonNull(obj, "Validation error, obj cannot be null");
}

Простой одну строку кода, чтобы проверить на null :

namVar == null ? codTdoForNul() : codTdoForFul();

если вы не имеете доступ к библиотеке Апач Коммонс, следующий, вероятно, будет работать нормально

if(null != foo && foo.bar()) {
//do something
}

Последнее ваше предложение-лучшее.

if (foo != null && foo.bar()) {
    etc...
}

Потому что:

1. Это легче читать.
2. Это безопасно : фу.бар() не будет выполняться, если Foo == нуль.
3. Это предотвращает плохой практики, такие как ловля возникновению исключительных ситуаций типа NullPointerException (большую часть времени из-за ошибки в коде)
4. Он должен выполняться так же быстро или даже быстрее, чем другими методами (хотя я думаю, что это должно быть почти невозможно заметить).