Обескураживает "один-вкладыш" и ответы на вопросы для кодирования
Во время интервью, я обычно открываю с Физз-Базз. Наш вербовщик, видимо поймал на этом и сказал каждый кандидат, чтобы исследовать этот вопрос.
Это привело к нескольким людям запоминания любой из огромного количества острот для решения. Проблема - они почти никогда не получают один-лайнер право. Если вы тратите 15 минут, чтобы переделать твою команду Физз-Базз ответа, тогда я знаю, что вы'повторно, вероятно, не правильный человек для этой работы.
Вопрос некоторые люди, которые запомнил одну строчку сделали хорошо во время собеседования, но один-лайнер не'т скомпилировать/запустить, так что я подведу их.
Я'вэ пытался намекать, что лучшим решением является легким, что вы можете мне объяснить, но большинство кандидатов Дон'т, кажется, чтобы слушать. Я'вэ сказал
и GT; пожалуйста, убедитесь, что вы можете объяснить это мне, когда вы'повторно сделано. Это'т вопрос с подвохом, и если вы используете языковые особенности, которые я'м не очень знакомы, я'м собираюсь введите программу и запустите его. Если это не'т бежать, то я могу'т дать вам кредит на этот ответ. Простое решение, которое работает лучше, чем 'умные' решение, которое не'т.
Это еще'т, кажется, чтобы помочь, и я Дон'т хотите просто выйти и сказать. "и все, кто прошел этот вопрос используется, если заявления и упругости." Есть кто-нибудь нашел хороший способ, чтобы избежать попадания 'умные' решений?
Проблема: очень немногие люди получают последние Физз-Базз. Я думаю, что часть проблемы-это люди, пытающиеся выделиться как умный кандидат. Некоторые из Физз-Базз неудач закончилась, демонстрируя хорошее владение SQL и основные понятия программирования, такие как наследование. Они прошли Физз-Базз, если бы они просто сделали это простой способ. Для лучше или хуже Физз-Базз-это лакмусовая бумажка для меня вопрос, и если вы не он, мы выиграли'т вас нанять.
Редактировать если вы тратите 20 минут на Физз-Базз, ты'вновь не собираюсь двигаться вперед. Если вы тратите 5 писать на одной строчке, я не'т знать, если это работает, пока я пытаюсь запустить его. Потому что некоторые кандидаты не лучше после этого вопроса, я'м не решаются сократить интервью, как я бы изо провалом.
Редактировать 2 в нескольких комментариях спрашивают, Если я бегаю каждый экземпляр Физз-Базз в том числе для/При/модуль один. Если поток управления, очевидно, правы, я не'т запустить его.
Проблема с остротами ее никогда не было интуитивно понятно, что один-лайнер должен был делать. Например, один человек решил написать на LINQ версия Физз-Базз (для Java установки Дев заметьте) и начал заговариваться о том, как LINQ, которая создает набор, а затем выбирает из нее. Я'ве никогда не было на одной строчке, кандидат внятно объяснить, что каждая команда сделала.
Тип ответа я'м глядя на это
Это Для (или во время) цикла, который будет идти от 1 до 100. Далее, я рассчитал, остатки х/3 и Х/5 и хранить ответ здесь. Тогда мне делать, если/иначе если определить, что если мне нужно что-нибудь напечатать.
Почему я до сих пор использую Физз-Базз сильно, несмотря на вышеперечисленные вопросы
-
Даже с этот вопрос чрезвычайно популярны хороший меньшинство наши кандидаты тратят до 20 минут (иногда все интервью) на этот вопрос и сделаете это неправильно. Если вы можете'т создать это очень простая программа в 5-10 минут, я не'т хотим, чтобы нанять вас.
-
Каждый простой вопрос есть один-лайнер, и я'вэ узнал из опыта, что даже простое звучание проблем может быть очень сложно. Я не'т хотите, чтобы сделать свой собственный, как я мог случайно создать очень сложная проблема, которая должна занимать более 5 минут, чтобы решить.
-
Используя на одной строчке, рассказывает мне о вас. Используя один вкладыш из другого языка, чем в должностной инструкции рассказывает мне много о вас. Мой вопрос связан с людьми, которые, возможно, были сформулированы неправильно.
-
Это не'т быть так трудно запомнить На/если/если еще версии и Физз-Базз-это очень популярный вопрос. Я'вэ пытался сказать притворяться, что я'м глупейший разработчика вы'ве когда-либо встречал. Вы должны быть в состоянии объяснить, ответь мне - кандидат начал говорить о том, как здорово на Perl регулярное выражение'ы (на Java-позицию разработчиков).
Решение является тем же самым используемым учителями, когда они нуждаются, чтобы избежать списывания предыдущий период'экзаменов: случайный тест.
Изобрести подобную проблему (или лучше, в семье проблемы, поэтому он может быть немного отличается для каждого кандидата) и смотреть, как они думают.
Я'm немного запуталась. Любой рекрутер, который говорит людям об этом тесте-это полный провал в своей работе. Кто-то нуждаться в этом советы и "исследования" эта "не проблема" - а может просто царапина через первый барьер, но не'т иметь ни малейшего шанса когда-либо получить работу; это просто тратить все's время. Этот тест о трудностях считая до десяти, стоя на одной ноге.
Просто взять другой вопрос. Что бы мета-fizzbuzz тест для интервьюеров: если вы можете'т найти тест, который вы можете использовать вместо fizzbuzz на пять минут, затем вы должны'т брать интервью у людей.
ПС. Если бы я брал интервью у людей, чтобы очистить Windows на здания Highrise, я мог бы спросить их, чтобы сосчитать до десяти, стоя на одной ноге, хотя такая практика является дискриминационной, тем, при инфекциях уха, головокружения, физические недостатки или общие проблемы с балансом.
Как всем уже сказал, Вы должны рассмотреть вопрос об изменении ваш первый вопрос.
Но что бы вы ни выбрали, и вы, возможно, уже понял это:
Какой бы вопрос вы выберете, будет достаточно тривиальным, что в принципе любой может в гугле / получить друга, чтобы помочь / уже столкнулся с его основной структуры. Но что это не тривиально последующие вопросы.
Ответы на подобные вопросы расскажут вам гораздо больше о Дев, чем любом начальном надуманная постановка задачи можно сформулировать.
Дон'т отбивают один лайнеров. Задать последующие вопросы, что сделает один вкладыши несостоятельны.
Сеньоры и юниоры могут штамповать одно решение для классических FizzBuzz, но только лучшие могут взять на постоянно меняющемся ландшафте требование и всегда, постоянно, легко адаптировать их код.
Если это вообще возможно, я бы порекомендовал не используя, что рекрутер - они активно подрывает процесс (потому что это делает их более денег). Дон'т работать с рекрутерами, которые делают это, это будет стоить вам в долгосрочной перспективе. Если это's не возможный, преследуя другие ответы могут быть лучшим вариантом, но они все кажутся мне способы работы с реальной проблемой.
Каждые несколько лет, я могу устроиться на работу только на собеседовании практику... мой последний (в прошлом году, средний уровень Java разработчика позиции) они попросили меня выполнить fizzbuzz, и я сделал все, что "долгий путь" Ну, ясно, легко следовать и поддерживать версии. Разработчик в интервью комитет сразу же спросил, почему я не'т писать более компактный код, и я объяснил, что мы не через 8 разрядный процессор с 16 КБ ОЗУ и сжимая каждый последний такт из кода было'т действительно необходимо, если они не'т быть с помощью Java, и лучше писать легко поддерживаемого кода, который является ясным и легко понять, чем замысловато писать шедевры, которые экономят 3 тактов для выполнения программы.
Так что используйте один вкладыш в фильтр. Когда вы спрашиваете, Дон'Т просто спросить "и не fizzbuzz-то". Вместо того, чтобы просить их написать ремонтопригодны-по-Джуди-С-Бухгалтерия-кто-знает-VBA версии о fizzbuzz, или использовать некоторые другие незначительные указания на то, что главное-это'т писать впечатляющие код, но писать код, который другим будет легче понять и изменить/исправить/сохранить позже. И если они дадут вам один лайнер, что может свидетельствовать о они не'т достаточно человека, которого вы хотите....
Или, если вы хотите нанять человека, который может понять и поддержать, наполненный вкладыши супер запутанный код базы, дать им один лайнер реализации, спрашивайте 'em, чтобы разгадать его, и сделать так, что Джуди может поддерживать его, а затем переопределить его как один лайнер снова.
И, как и другие ответы уже сказал, сократить деловые отношения с рекрутером.
Физз Базз-это такой стандартный вопрос отсеять, достойный кандидат уже должен быть готов ответить на него, не консультируете или необходимости запоминать ответы, поэтому определить, если кандидаты, очевидно, запоминая умные ответы на это я чувствую себя частью теста.
Однако, я не рекомендую сократить интервью. Даже если кандидат не'т похоже, чтобы быть хорошей, есть смысл относясь к ним с уважением и дав им полное время вы'вэ выделено. Слово получает вокруг, и вы хотите привлечь хороших кандидатов. Вы выиграли'т делать, что если люди интервью с вами есть неудачный опыт и рассказать о нем другим разработчикам.
И если вы будете продолжать собеседование и обнаружить, что они, кажется, приличный застройщик, и, возможно, просто сделал недальновидность в за подготовку, вы могли следить с вопросами о своих чувствах на значение кода, читаемость по сравнению пытаешься умничать, и задать им свои мысли по оптимизации их ответ на шипение и гул, максимальной для простоты и удобочитаемости, а не пытаться втиснуть его в одну линию.
Вы стали жертвой Гудхарта'ы права но учтите: только в качестве кандидатов были запомнить ответ на ваш вопрос, вы также запомнил интервью вопрос, что этот парень Спольски писал про один раз. Так что это не совсем кандидат's или рекрутер'ы вина. Интервью в эти дни впал в каждый играет свою роль, кто читал модных блогов и Cracking в Interview кодирования и подобных, что означает, что он's не проверка технических навыков, но одного бытия в культуре.
Мой предлагаемое решение-написать оригинальный кусок кода самостоятельно реализует простую функцию, скажем 10-20 строк, но есть и недостатки, и попросить кандидата, чтобы отладить его. Вы можете легко произвести новую в любое время вы хотите, и все, рекрутер может сделать, это краткая кандидатов для отладки, что ты хочешь.
FizzBuzz к спасению. Поздравляем. Это's работает.
Помните, что Гхори Имран сказал в своем исходном посте:
Как какой-то англичанин когда-то сказал: "Да, есть'ы с" руб.;. Некоторые люди могут говорить хорошую игру. Но когда речь идет о производстве то, что работает - и даже не что-то сложное! - они взрывают его. Они терпят неудачу. Они могут'т сделать это! Почему? Ну, перефразируя, что " Барби;программирование-это сложно!&и". И что'с вся цель позади FizzBuzz - отделить программистов от болтунов.
Кого это волнует? Это's не о почему они провалятся - это's О они не. Скажите - вы хотите и"Умный" и код, который выиграл'т бежать, или вы хотите, чтобы парень, который понимает, что то, что вы пишете на работе, даже если это's не самое крутое решение? Конечно, вы хотите, чтобы последние. Почему последний? Потому что (как невысокий парень, чуть не сказал человек в черном), "Вы не дурак и". Другие ребята, те, кто пытаются быть умными и в конечном итоге скоморохов, не кто угодно, вне зависимости от того, как хорошо игра, они могут говорить. Вы хотите, чтобы люди, которые на самом деле сесть и сделать что-нибудь - и FizzBuzz доказывает свою состоятельность, даже если вы Don'т, как результаты.
На протяжении многих лет люди (не разработчики все) повторил мне, что "программист-это не тот код, то". И хотя это's действительно приятно от сюси-пуси человека-ресурсе г-г-код г-комментарий-й точки зрения, с точки зрения как программиста и тех, с кем он работает - он'ы совершенно неправильно. Программист-это очень, очень, определенного код он/она пишет. Какие художники определяется? Ответ - их работа! Какие авторы определяются? Ответ - их работа! Что такое программист определяются? Ответ - их работа! А что является конечным продуктом программист'ы работать? Код! В плане их работы, программист-код; код программиста! Узнать это, живи этим, люби это!
Хороший для вас. Вы'повторно делать правильные вещи.
Но на мой взгляд, в этом посте вы'вновь вносит фундаментальный интервьюирование ошибки. На лицо явные проблемы - как, не умея код до рабочего раствора очень простая проблема программирования - вы'вновь пытается оправдываться за них. Есть много вырезать и вставить на "разработчики" и там. Есть много больших-гугл-фу и"разработчики" и там. А так называемый "разработчик", который может'т производить рабочим раствором с FizzBuzz, и кто может'т слушать, когда вы говорите им, чтобы заставить его работать правильно, а не выплевывать неправильно запомнил одну строчку..? Как человек, чуть не сказал, давным-давно в галактике далеко, далеко, и"это не те разработчики, вы'вновь ищу...и".
Как парень с заостренными ушами сказал: "Жить долго и счастливо и".
Редактировать
И чтобы пройти в "рекрутер рассказывает кандидатам о FizzBuzz, что" вещь, вы должны разработать семейные простые задачи развития, что любой разработчик должен уметь писать в две минуты или меньше. Здесь's некоторые примеры:
Развивать другие вариации на эту тему. Помните, что вы'вновь не давая им ничего сложно. Вы'ре не говорил им, чтобы написать оператор SELECT, который возвращает значения последовательности Фибоначчи как последовательность строк. На мой взгляд, что бы быть более-убить! Вы'вновь пытается дать им грязь-простой задачей программирования, чтобы увидеть, если они могут сделать это. Чтобы отфильтровать но поклонники ждут вы Дон'т придется делать ничего сложного! Что'ы вроде весь смысл FizzBuzz.
И...убедитесь, что вы берете свои телефоны подальше. Какая-то "разработчики" могут'т код без своих телефонов. Я могу'т представьте себе, почему... :-|
Цитировать Уэйн: "у участника, Гарт!&и"
Что's в ответ вы'вновь ищу.
К сожалению, как только ваш визави узнает об этих новых вопросов, вы'll быть обратно в квадрат один. Нет никакого пути вокруг этого.
Отпустить свой перфекционизм. Вы можете'т создать идеальный эксперимент с теми же одинаковые вопросы каждый раз. Даже без вербовщик, нет никакой гарантии, что кандидат, который тузов на все ваши вопросы не'Т есть друг, который взял у него интервью перед его и дали ему все ваши вопросы.
Вы'll необходимо несколько вопросов и вращать/изменять их немного.
Если вы хотите, чтобы кандидаты, чтобы сосредоточиться на результатах, а не на "Хорошо" и вы должны дать понять, что вы'вновь не собираюсь смотреть на код. Силы им ноутбук, и сказать им, что они'ре собирается спасти свою программу как текстовый файл и вы'ре собирается запустить его из командной строки, даже не глядя на него.
Если вы взгляните на код, неизбежным результатом является то, что люди будут оптимизировать "и код, который я думаю, будет произвести впечатление на интервьюера-то", а не код, который выполняет спекуляции. В некотором смысле, имея простой вопрос, делает это сложнее. Если я'м спросили в интервью, как найти первый миллиард простых чисел дано такое-то и такое-то время ограничение, тогда я смогу показать умность различных экономия времени стратегии. Если я'м просят сделать FizzBuzz, только так я могу показать свою заумность, играя в гольф код.
Вы можете уменьшить, но не устранить это явление, подчеркивая, что вам просто нужен ответ, и вы'повторно не ищу какой-либо оптимизации. Она также может помочь, если он's чисто кандидату, что это предварительный вопрос; будут дополнительные вопросы, где они могут показать мастерство, прямо сейчас вы're просто прошу компетенции. Что-то еще вы можете сделать, это попытаться сосредоточиться на читабельности. Сказать кандидату представить себе, что не программист будет читать код, и вы хотите, чтобы они могли сразу увидеть, что делает код.
Вопрос в том, почему вас это беспокоит. Вы думаете, что есть люди, которые бы хорошо нанимает, но не из-за этого явления?