Почему Дон'т разработчики делают мастера установка на Linux?

Разработчикам просто нужно предоставить пакет для дистрибутива. Затем каждого дистрибутива есть способ, чтобы установить этот пакет. Таким образом, можно в терминале (apt-получить) или через графический интерфейс, например, "Центр приложений Ubuntu".

Красота заключается в том, что разработчики просто должны заботиться о построении правильного пакета; создатели дистрибутива позаботится об остальном, и каждый установочный пакет имеет тот же процесс.

Потому что они Дон'т нужно. Дистрибутивы Linux обычно работают системы управления пакетами, в отличие от Windows, где каждый имеет приложения, чтобы повторно реализовать установка и обновление снова и снова, и снова, и снова.

Большинство закрытым исходным кодом, не бесплатно-как-в-пива программное обеспечение для Linux не пришел с мастера установки. Так же некоторые закрытым исходным кодом, бесплатно-как-в-пиво программного обеспечения, по крайней мере, до большинства основных дистрибутивов забрать его. Для открытым исходным кодом программного обеспечения, менеджеры пакетов-это однозначно лучшее решение.

Так что насчет ранних стадиях, прежде чем открыть источник программного обеспечения, подхватит основных дистрибутивов? Почему Дон'т разработчики создают установку мастера на этом этапе?

Во-первых, очень много разработчиков ПО с открытым кодом равнина Дон'т заботиться о распределении. Они пишут программы для себя, чтобы использовать, и поставить его там в случае, если это полезно для других, но они видят упаковка для распространения в качестве кого-то другого'ы проблемы. Если это's достаточно понравился, кто-то возьмет на себя задачу попадания его в их любимый дистрибутив.

Разработчики открытого исходного кода, который не волнует распределение еще лучше, работающих в системе менеджер пакетов, потому что's, где их клиенты. Пользователи Linux Дон'т, как правило, поиск в интернете ищу программного обеспечения. Они ищут их менеджер пакетов. Если это не удается, они ищут в "колонии" в репозиториях, таких как Ubuntu'с ППД или Арка'ы аур. Если вы еще'т в тех местах, ваша программа, скорее всего, выиграл'т быть замеченным, и если он будет замечен, он'с меньшей вероятностью следует доверять.

Вышеизложенное существующих каналов сбыта является своего рода как решать объявлений Супербоул слишком дорого, так что вы'ре собирается провести свой собственный чемпионат по футболу и рекламировать, а не там. Это может быть дешевле, но это's также менее эффективным.

Насколько настройка конфигурации идет, для программного обеспечения, как веб-сервер, который'ы традиционно проще разобраться с файлом config, который делает настройку проще поделиться, резервного копирования и восстановления.

Для клиентских программ, как web-браузер, это'ы гораздо лучше, чтобы создать мастер настройки, который появляется в первый раз нового пользователя работает программное обеспечение, а не делать его на время установки. Основная причина-Linux является многопользовательской операционной системой, так что вы хотите, чтобы настроить его для каждого пользователя в любом случае. Это также делает его легче перезапустить конфигурацию позже мастера, по какой-то причине, без того, чтобы сохранить программу установки вокруг переустановить все программное обеспечение. Этот тип мастера довольно распространен в программное обеспечение Linux.

Дистрибутивов Linux (а также, я думаю, как BSD-ароматизированные Юниксов) имеют дружественный интерфейс программы установки, с помощью так называемых пакетных менеджеров (или порты управления в случае БСД): Пакман для арки, то dpkg для Debian/Ubuntu и так далее.

Этими менеджер пакетов предоставляют возможность устанавливать программы с помощью единой файлов конфигурации. По окончании программы вам нужно упаковано в зависимости от вашего дистрибутива'менеджер пакетов с вы можете просто запустить его команду установить за выбранный пакет (с редкими пользовательских настроек, хотя чаще вообще нет), а все остальное сделает менеджер.

Пакетные менеджеры, как правило, более удобным для пользователей, чем Windows' программы для конкретных процессов установки, только для единообразного программы упакованы для установки. Как правило, они также позволяют выполнять запросы к базе данных диспетчера пакетов для программы, которую вы'вновь ищу, вижу его зависимости. Они также поддерживают централизованное обновление пакетов.

Я'вэ часто задавал себе и другим этот вопрос, и я'd с такой точки я часто вижу, воспитанный, прежде чем я получаю почему Линукс видит меньшее количество монтажников: Дистрибутивы Linux предоставляют менеджерам пакетов. Однако, я бы'т сказать, что дистрибутив Linux's в менеджер пакетов-это замена для установщика, в части, по следующим основаниям:

• Эти пакетные менеджеры не'т стандартизированы в эксплуатацию Менеджер пакетов-это немного похоже на оказание бинарных и давая конечному пользователю выбрать установщика. Они могут выбрать терминал, или они могут выбрать инструмент с более продвинутым GUI, но это не'т позволить себе такой же уровень контроля над процессом как-то "традиционные" в мастере установки. Пример того, что я подразумеваю под контроль документации. Вы можете'т дать пользовательские инструкции, как "нажмите Далее, и вы должны см. <вставить изображение здесь> наша". Вы можете дать инструкции командной строки для отдельного инструмента, но затем вы'повторно не только опираясь на тот факт, что пользователь инструмента, а также теряет большую часть выгоды от мастера установки (в конце концов, большинство мастеров предоставляют интерфейс для простой командной строки инструкции и начав скрипты). Это также связано с эстетикой. Теперь вы'вновь в зависимости от ваших конечных пользователей распределение обеспечивает интуитивный/соответствующий интерфейс. Когда вы полностью осознаете тот факт, это's не разумно больше обычных пользователей, чтобы жаловаться, если дважды щелкнуть файл (установщик на их взгляд) открывает уродливый менеджер пакетов, вообще ничего не делает, или хуже всего* открывает окно терминала. (Опыт я'вэ было с пользователями и их отвращение от "командной строки DOS и" / "в черно-белой коробке и" / "и что'будет удалить все файлы, если они смотрят на это веселая" мог бы, вероятно, написать целую книгу)
• Форматы пакетов не'т стандартизирована на разных платформах. Существуют средства для преобразования между системами, как Мин и Деб, но это's не разумно ожидать ваших конечных пользователей, чтобы конвертировать свои пакеты, Если вы're, используя их в ситуации, когда мастер установки будет предоставляться на другой платформе (т. е. кликов-и сделано). Предоставление актуальной пакеты для дополнительный формат упаковки может быть довольно прямо вперед, если у вас есть элементарные системы строить, но вы'вновь еще добавив новый двоичный файл, который нуждается в поддержке.

Что's также добавляя новые бинарные людей, чтобы выбрать из в зависимости от своей платформы (кажется ерундой, но я'м уверена, что кто-нибудь здесь может подтвердить, что вы пытаетесь объяснить с архитектурой x86 против x64 с до [Да, есть способы, чтобы вывести правильную платформу из браузера, а затем вы'вновь попасть в еще более сложную и труднее поддерживать, процедуры])

• Менеджеры пакетов и"приятнее" на открытое программное обеспечение. Это'т сказать, что вы можете'т поделиться с закрытым исходным кодом программного обеспечения с системой управления пакетами, он определенно может быть сделано. Но как только вы пытаетесь поделиться рядом-источник программного обеспечения в дистрибутивах Linux можно запустить в стену так далеко, как ваши варианты для получения программного обеспечения в общих хранилищах обеспокоен. Такие вещи, как ППД или службе сборки openSUSE, и даже канонические партнеров репозитории разве'т включен по умолчанию. Что означает, если вы предоставляете свои собственные репозитории, вы можете'т многие из основных функций управления пакетами системы, в том числе и автоматические обновления. На мой взгляд, это самое важное преимущество на большинстве платформ, которые используют эти системы (например, на устройствах iOS, Android и Windows магазина).

И даже если вы предоставите репозитория (другую работу переменной тривиальность), вы все равно должны сделать пользователи, чтобы установить его (а это еще один уровень поддержки, следующий набор нестандартных подходов, и другое отклонение от исходной точки установщика) Теперь, сказав Все это, я до сих пор'т решать исходную проблему, почему монтажники реже на Linux, несмотря на эти факторы (среди прочих). Оригинальный вопрос спрашивает, если она's технической, или на основе конвенции, и это's основанный на обе части. Если вы посмотрите на вышеперечисленные факторы, Я'ве уже упоминалось, они также делают вещи более сложными для А "мастеру" в установщик. Например, ваш мастер включать несколько форматов пакет для установки? Как вы справляетесь и во всех дистрибутивах? Список можно продолжать, и единственное, что пакеты сделать себе вы, что все это будет ваша забота (к лучшему или к худшему) как долго вы предоставляете нужный пакет. И в зависимости от характера вашего проекта, вы можете начать использовать эти более "специализированных" и ресурсов, таких как материалы из приложений к "Центр приложений Ubuntu". Это все относиться к техническим. Но тот аспект, что я лично считаю, движущая сила конвенции. (Я надеюсь, что я'вэ похоронен это достаточно глубоко, что люди, которые правда, что другого ответа на забвение перестали читать..) Я чувствую, что плакат был прав, но, возможно, сказано слишком резко, и фактически не оказывала объективных причин для ссылки. Если изучить различия я указал на менеджер пакетов и установщик, я бы'т быть удивлены, если вы нашли большинство из них, почти без вопросов (возможно даже граничащая с педантичным). Но (извините что я надеюсь, что рассматривается как законное использование аргументов переходя на личности) мы're также пользователей на сайте для программистов. Я вижу дистрибутивов Linux толкнул в качестве отличного окна Альтернатива для случайных пользователей (среди многих других вещей, очевидно). Не предоставляя обычно определяется кликов-и выполненной процедуры, что все эти пользователи могут использовать на самом деле это'т подходят imo. Но в то же время, я не'т считаю, что многие вещи в Linux, чтобы быть особенно идеал для этой группы. Конечно, некоторые дистрибутивы имеют графические менеджеры пакетов, но это значит, что эти люди должны начать искать в том, как использовать отдельное средство, на что это'т строго ориентирован на программу's и установка (сравните этот и этот в этот). Естественно, вы можете использовать GUI, чтобы сделать большинство ваш средний обычный пользователь должен делать, особенно при некоторых дистрибутивов (по иронии судьбы все эти дистрибутивы делают разве'т всегда восприняли в сообществе открытого кода [смотреть на жалобы о Ubuntu и это'ы "и сад, обнесенный стеной" и]) Но я не'т думаю, что это'ы спорно, что Linux конвенций пользу кого-то, кто'ы комфортно с командной строки или, по крайней мере не смертельно боюсь, что это's возникновение означает, что они сделали что-то ужасно неправильно. Я'м не говорю, что это то, что они стремятся, но это's действительно то, что я вижу этих конвенций делать. И системы управления пакетами в Linux, кажется, после этого. Ведь большинство из них на "минусы" и почти несуществующим, если ваш конечный пользователь более комфортно с базовых понятий. Монтажники на большинстве других платформ, разве'т действительно страдают от этого, и спроектированы таким образом, чтобы процитировать комментарий на вопрос, "у 99.99% пользователей [может] слепо нажмите "продолжить" и. Проблема с пакетом управления становится тех пользователей, а "продолжить" и кнопку, давая им знать, что что "продолжить" и кнопка (Я'вэ видел пользователи запутываются инструментами, что говорит нажмите Enter с другим текстом), и давая им знать, когда они'вэ Нажмите, что "Кот при нажатии на "продолжить" и кнопка" и этап.

Большой распространяет его'ы оба. Модель дистрибутив Linux-это ближе к AppStore или Play Маркет, затем традиционные Windows/Mac ОС Х одно - и даже те платформы движутся там от того, что я'вэ слышал.

Конвенции заключается в том, что он'ы проще. Большинство аргументов для AppStore/Play Маркет относится к Linux, а также:

• Автоматические обновления. Имея 20 программ обновления отдельно на Windows является деструктивным и неэффективным. Пользователь должен нажать хотя Ява/Флэш/Самана/... обновления при загрузке.
• Один, доверять, хранилища. Вы проверьте, если вы скачать через безопасное соединение? Или вы еще't скачать с обновление читателя от get.adobe.com.hackers.example.com/setup.exe? Даже если вы и большинство пользователей, особенно не опытные пользователи, _don'или. Вместо этого вы идете к программному обеспечению центра или аналогичной программой в Linux и получить надежные копии.

Кроме того, имеются следующие преимущества, которые могут не применяться в AppStore/Play Маркет:

• Не каждый в Linux с GUI - думаю, что HTTP - сервера, но большинство дистрибутивов поддерживает такие настройки. ОК. Не каждому он нужен, Но рано или поздно кто-то захочет использовать его по какой-то причине.
• В Абис библиотек на различных дистрибутивах может отличаться. Не вдаваясь в подробности, имеющие установщик поставил бы ответственность программы работают на вас, а не люди, которые поддерживают пакет в репозиторий.
• Связан с предыдущим - нужно как-то управлять зависимостями. Комплектации считается неприличным по причине - в таком случае вы должны убедиться, что вы обновили библиотеку в версии без баг - например, вы не'т включают в OpenSSL 1.0.1 F в связке. Практика показывает, что люди не включают устаревшие библиотеки с известных уязвимостей.

Обычно, установка не'т необходимости взаимодействия с пользователем (большинство apt-получить пакеты, например), или может быть по сценарию. Это делает его очень легко автоматизировать для того, чтобы развернуть программное обеспечение на многих машинах. Вместо того, чтобы делать вещи с помощью мастера, вы делаете те же самые вещи с помощью скриптов или через файлы конфигурации.

Учитывая, что в мире Linux, терминал приходит первым, и графический интерфейс не является обязательным, то становится очевидным, почему им не хватает реальных мастеров установки.

Окна, с другой стороны, очень ориентированная на пользователя. Большинство MSI-файлы могут быть легко развернуты в автоматическом режиме, таким же образом установки Windows можно в автоматическом режиме (насколько легко/сложно получить waik на работу-это другая тема). Это также означает, что куча приложений для Windows не основаны на MSI, а не сценарные. Среди корпоративных масштабах, продукты Adobe, например, известен тем, что достаточно сложно установить скриптовые путь.

Целевая аудитория разная. Unix и Unix-подобных системах, как правило, используют профессиональные программисты, сисадмины, инженеры и серьезных любителей, которые настроены каждая система для своих нужд. Какие-то "установка мастера" не только ограничивает их выбор, а не давать доступ ко всем переменным, в которых они нуждаются. И сейчас там до сих пор.

Windows не ориентированы на специалистов в той же мере и, таким образом, имеет больше общего назначения, монтажники ориентирована на "пользователи", который только что установлен. Линукс привлекает больше этих пользователей-типы, которые, вероятно, оценят такую вещь, но, возможно, большинство дистрибутивов до сих пор имеют в виду.