Разве это нормально, если аспирант'ы работа кажется незначительной по сравнению с другими'?

Это совершенно нормально, что начинающие ученики будут достигнуты поэтапные результаты, которые уступают лучшим газетам из лучших исследователей в этой области. Иногда ученые нужно время, чтобы созреть, а иногда и направления исследований просто не'т выгорит даже для лучших из нас. Не каждый стоящий документ является революционным.

Что сказал, Это'невозможно для нас, чтобы сказать, стоит ли вам беспокоиться или нет. Это's возможно, вы все сделали совершенно верно, и это, где науки привело вас, это's также возможно, что вы не. Человек лучше всего подходит, чтобы судить это ваш советник. Поскольку ваш советник хочет, чтобы опубликовать, казалось бы, что они не слишком обеспокоены. Все-таки, спрашивать их мнение, вероятно, хорошая идея.

Это на самом деле очень трудно судить о том, насколько значима ваша работа, прежде чем опубликовать его, а другие пытаются использовать его или что-то построить на нем. Есть много примеров великих ученых недооценивают свою работу.

Мой любимый Джон Нэш'ы бумаги на равновесии в играх. Нэш думал, что это была'т важно, вот он якобы не'т даже беспокоить тратить время, чтобы опубликовать его. История идет своим советником опубликовал его от своего имени. Сейчас он считается самым важным работу по экономике, если не всех социальных наук. Он получил Нобелевскую премию за это. Нобелевский комитет, как правило, располагает его на верхней части их сайт Economics. 11 или 12 сейчас больше лауреатов Нобелевской премии были даны для работы непосредственно на основе этого документа.

Просто опубликовать его и посмотреть, как это работает.

В ответ на комментарии, это просто история о Nash'первоначальное отношение к его открытию равновесия, которое я слышал много раз. Даже если это преувеличение, очевидно, Нэш не мог'т придется познать величие его открытия намного позже. [Документальный фильм](https://www.youtube.com/watch?v=u-MpynSYDqo) какие-то кусочки этой истории.

Чтобы ответить на этот вопрос, исходя из личного опыта и опыта моих друзей: я предлагаю в качестве иллюстрации о том, как 3 ключевых переменных в студенческих'ы познания, как правило, развиваются в ходе обучения в аспирантуре (включая завершение диссертации и рецензируемые публикации статьи), ниже. На графике мы имеем Т оси за промежуток времени, ортогональной оси для относительных значений переменных с течением времени и: психологический этап диссертационного исследования.

Так, в своем познании есть переменные:

• СГ - уверенность в своих исследованиях, т. е., что вы'МР успешно завершить исследование, защитить диссертацию и получить докторскую степень. диплом

• РС - Ваше мнение о значимости ваших исследований в соответствующей области и относительную значимость соответствующих работ.

• |ПС| - обобщенные знания об основных и последних исследовательских подходов / работы / предложения, т. е. ряд сопутствующих работ, которые вы рассмотрели и поняли на самом деле, во всех аспектах

Интерпретация графика:

• После того, как вы сформулировать направления исследований и первоначальный проект, типичная иллюзия, что ваша работа будет иметь огромное влияние в области, т. е., что ваша работа станет обычной ссылкой в будущие обзорные статьи в области. Конечно, такие высокие стоимостью СГ - это просто продукт enthusiasmic-пик & незнание о соответствующих работ.
• Как вы рассматриваете и практически заново оценивать все больше и больше научных исследований, РС будет продолжать падать, тем не менее, вы'll получить лучшее понимание того, что составляет большой и что малюсенькая вклад в области. т. е. точность вашего впечатления о РС будет расти.

Конечный результат игры в целом является функцией критерия:

• Вы бы достичь психологического рубежа в вашей диссертацией, до КР ломает тебя, заставляя тебя оставить учебу?

Итак, если вы все еще беспокоитесь, если ваше исследование является / будет / достаточно значительна - вы на левую часть Т оси. Поэтому то, что вам нужно сделать: продолжать копать и изучать соответствующие исследования, поскольку она, помимо рассмотренных выше, предоставить вам с идеями, как настроить и/или раму вашего исследования, чтобы соответствовать то, что кажется ОК значение.

Или, чтобы обеспечить простой ответ: да, это нормально (по сравнению с научные статьи, опубликованные в журналах с если > 1.0). Но, если закон об аспирантуре / устав вашего вуза / аспиранта. исследования / ничего подобного в моем случае (или в целом к европейским стандартам) - вы должны думать о том, как подготовить научную статью (с упором на главу кандидатской. диссертации), что должно быть "Лиги" с соответствующим научная статья ... может быть не в топе, но в том же кластере.

Надеюсь, что это помогает :)

Я бы'т быть обеспокоены все. На самом деле, я спрашиваю "и кажется незначительным, кто?&и" Как вы говорите, вы сомневаетесь в себе, но ваш советник (и другим) может иметь никаких сомнений вообще.

В CS, как в математике, некоторые задачи просто сложнее (гораздо сложнее), чем другие, поэтому небольшие результаты, на самом деле может быть значительным в поисках большой цели. Я'вэ работал над проблемами (в математике), для которых никакой прогресс невозможен вообще.

Это почти всегда хороший совет, чтобы следовать своим руководством консультантов в таких вещах.

Исследователи всегда нужно время, чтобы созреть. В нескольких исключительных случаях, что созревание может произойти перед официальным началом кандидата наук. Дон'т сравнить себя от этих исключений. Из моего опыта, типичный исследователь только начинает производить хорошие документы во второй половине их кандидат, или только после того, как постдок.

Для многих людей, ваши собственные исследования часто могут показаться незначительными по сравнению с другими по той простой причине, что вы'вэ думал, что достаточно о теме, для того, чтобы чувствовать себя понятным. Это особенно актуально в математике и информатике. Если у вас действительно есть такие сомнения, поговорите с вашим консультантом. Они должны иметь больше представление о том, как хороша ваша работа.

и GT; вопрос: это нормально, если работа докторанта, кажется незначительным, как

По сравнению с другими исследователями в этой области?

Понятно, что ответом на ваш вопрос является единодушной да на основе всех ответов.

Вы испытываете (мягкий, надеюсь) форме синдром самозванца, известный болезнь в академии, что является особенно опасной среди аспирантов.

Как ученый, вы, наверное, знаете, что вы можете'т объективно оценивать собственную работу (по определению). В науке, по оценке исследователя' работа выполнена анонимных рецензентов, когда вы подаете бумаги. Так Дон'т беспокойтесь, ваши труды будут должным образом оценены, и эксперты дадут вам некоторые более объективные отзывы о вашей работе (как объективной экспертной оценки можно, всегда есть достаточное количество шансов в процессе). Рецензенты вряд ли держать их удары, так что это может быть неприятно, но по крайней мере вы будете иметь четкое представление о том, где ваша текущая работа стоит относительно ожиданий в своей области. Ли включить комментарии положительные или нет, они должны дать вам указания о том, что хорошо и что нужно улучшить в вашем подходе.

В то же время, старайтесь избегать оценивая свою собственную работу, но что еще более важно избежать осуждения собственное значение, основанное на несколько месяцев в начале работы. Для многих людей, PhD-это время сомнений, потому что впервые сталкивается с собственной ограниченностью весьма конкретные. На мой взгляд, способ двигаться вперед-рассматривать это как возможность не только исследовать один'ы собственные ограничения, но и свои навыки и особенно уникальна: попытаться выяснить, что вы не особенно хорошо (он'ы, как правило, совпадает с тем, что мотивирует вас), и направить вашу работу в этом направлении как можно больше. Но в случае такого рода мысли у вас вызывает слишком много беспокойства, Дон'т стесняйтесь обращаться за психологической консультацией, нет ничего плохого.

Да, это не только нормально, но и ожидаемых.

Аспирант (в идеале) кто-то стремится научиться делать независимые, качественные исследования. Это означает, что академическое направление в нем должны быть методы, стандарты, показывая профессионального потенциала для проведения исследований.

Не все исследования инновационной как таковой. Кроме того, наиболее влиятельные идеи в истории не выглядели столь мощное на первый взгляд. Научные выводы должны выдержать испытание временем. На самом деле я очень подозрительно самозванные горячая исследований.

Расслабиться, сосредоточиться на деталях, делайте все возможное, и забыть о том, что другие думают или как-то "впечатляют" по.