Apa perbedaan antara bug dan permintaan perubahan di MSF untuk CMMI?

@Lukas

Saya don't tidak setuju dengan anda, tetapi perbedaan ini biasanya penjelasan yang diberikan untuk mengapa ada dua proses yang berbeda yang tersedia untuk menangani dua jenis masalah.

I'a mengatakan bahwa jika warna dari halaman rumah ini awalnya dirancang untuk menjadi merah, dan untuk beberapa alasan itu adalah biru, yang's mudah cepat memperbaiki dan doesn't perlu melibatkan banyak orang atau orang-jam untuk melakukan perubahan. Hanya memeriksa file, mengubah warna, memeriksa kembali dan memperbarui bug.

Namun, jika warna dari halaman rumah ini dirancang untuk menjadi merah, dan merah, tapi seseorang berpikir itu perlu biru, yang, bagi saya pula, berbagai jenis perubahan. Misalnya, seseorang berpikir tentang dampak yang mungkin telah di bagian lain dari halaman tersebut, seperti gambar dan logo overlay latar belakang biru? Mungkinkah ada batas hal-hal yang terlihat buruk? Link bergaris bawah biru, yang akan muncul?

Sebagai contoh, saya merah/hijau buta warna, mengubah warna dari sesuatu adalah, bagi saya, bukan sesuatu yang saya anggap enteng. Ada cukup banyak halaman web di web yang memberi saya masalah. Hanya untuk membuat titik bahwa bahkan yang paling sepele perubahan dapat trivial jika anda mempertimbangkan segala sesuatu.

Sebenarnya akhir pelaksanaan perubahan adalah mungkin banyak yang sama, tapi bagi saya perubahan permintaan adalah binatang yang berbeda, justru karena itu perlu dipikirkan lebih lanjut untuk memastikan itu akan bekerja seperti yang diharapkan.

Bug, bagaimanapun, adalah bahwa ada orang yang mengatakan ini adalah bagaimana kita're akan melakukannya dan kemudian seseorang melakukan hal yang berbeda.

Perubahan permintaan lebih seperti tapi kita perlu mempertimbangkan hal-hal lain juga... hmm....

Ada pengecualian tentu saja, tapi biarkan aku membawa anda dengan contoh.

Jika server ideal untuk menangani lebih dari 300,000,000,000 pageviews, maka ya, itu adalah bug yang doesn't. Tapi merancang sebuah server untuk menangani banyak pageviews lebih dari hanya mengatakan server kami harus menangani 300,000,000,000 pageviews, itu harus berisi sangat spesifikasi rinci untuk bagaimana hal itu bisa melakukan itu, segera turun untuk waktu pemrosesan jaminan dan akses disk kali rata-rata. Jika kode ini kemudian dilaksanakan persis seperti yang dirancang, dan tidak mampu melakukan seperti yang diharapkan, maka pertanyaannya menjadi: apakah kita desain itu benar atau tidak kita menerapkannya dengan benar?.

Saya setuju bahwa dalam hal ini, apakah hal ini dianggap sebuah cacat desain atau implementasi cacat yang sebenarnya bergantung pada alasan mengapa ia gagal untuk hidup sampai dengan harapan. Misalnya, jika seseorang diasumsikan disk yang 100x kali lebih cepat sebagai mereka sebenarnya, dan ini dianggap menjadi alasan mengapa server gagal untuk melakukan seperti yang diharapkan, aku'd mengatakan ini adalah desain bug, dan seseorang perlu untuk mendesain ulang. Jika asli persyaratan yang banyak pageview masih akan digelar, desain ulang utama dengan lebih banyak data di memori dan yang sama mungkin harus dilakukan.

Namun, jika seseorang telah gagal untuk memperhitungkan bagaimana raid disk beroperasi dan bagaimana untuk benar manfaat dari bergaris media, bahwa's bug dan mungkin tidak perlu yang besar dari perubahan untuk memperbaiki.

Sekali lagi, ada tentu saja akan menjadi pengecualian.

Dalam setiap kasus, perbedaan asli yang saya nyatakan adalah salah satu yang saya telah menemukan untuk menjadi kenyataan dalam kebanyakan kasus.

Perlu diingat bahwa bagian dari Item Pekerjaan Jenis definisi TFS adalah definisi dari it's "Alur kerja" yang berarti serikat item pekerjaan dapat dan transisi antara negara-negara. Ini dapat diamankan oleh peran keamanan.

Sehingga - secara umum - "Perubahan Permintaan" akan diprakarsai dan disetujui oleh orang yang relatif tinggi dalam organisasi (seseorang dengan "Sponsorship" hak-hak yang berkaitan dengan pengeluaran sumber daya untuk membuat (kemungkinan sangat besar) perubahan ke sistem. Akhirnya orang ini akan menjadi orang yang menyetujui bahwa perubahan itu dilakukan berhasil.

Untuk "Bug" namun, SETIAP pengguna aplikasi tersebut harus mampu untuk memulai sebuah Bug.

Di organisasi saya menerapkan TFS, hanya Kepala Departemen dapat menjadi pencetus "Perubahan Permintaan" tapi "Bug" yang dibuat dari "Help Desk" promo (tidak otomatis, hanya melalui proses...)

Umumnya, meskipun aku bisa't berbicara untuk CMM, permintaan perubahan dan bug yang ditangani dan dianggap berbeda karena mereka biasanya mengacu pada bagian yang berbeda dari siklus hidup aplikasi.

Bug adalah sebuah cacat dalam pelaksanaan program. Misalnya, jika anda merancang program anda untuk dapat menambahkan dua angka dan memberikan pengguna sum, cacat akan bahwa itu tidak menangani angka negatif dengan benar, dan dengan demikian bug.

Perubahan permintaan adalah ketika anda memiliki desain yang cacat. Misalnya, anda mungkin telah secara khusus mengatakan bahwa program anda tidak harus menangani angka negatif. Permintaan perubahan ini kemudian diajukan dalam rangka untuk mendesain ulang dan dengan demikian diimplementasikan kembali bagian itu. Desain cacat mungkin tidak disengaja, tapi bisa dengan mudah karena anda hanya didn't menganggap bahwa bagian ketika anda awalnya dirancang program anda, atau kasus baru yang tidak't ada pada saat ketika desain asli dibuat telah diciptakan atau ditemukan sejak.

Dengan kata lain, sebuah program yang bisa beroperasi persis seperti yang dirancang, akan tetapi perlu diubah. Ini adalah perubahan permintaan.

Biasanya, memperbaiki bug dianggap jauh lebih murah dari mengeksekusi permintaan perubahan, karena bug ini tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi bagian dari program anda. Desain, bagaimanapun, adalah.

Dan dengan demikian berbeda alur kerja mungkin diperlukan untuk menangani dua skenario yang berbeda. Misalnya, anda mungkin memiliki cara yang berbeda untuk mengkonfirmasikan dan pengajuan bug daripada yang anda miliki untuk permintaan perubahan, yang mungkin memerlukan lebih banyak pekerjaan untuk lay out konsekuensi dari perubahan.

Bug adalah sesuatu yang rusak dalam persyaratan yang telah disetujui untuk implementasi.

Perubahan permintaan kebutuhan untuk pergi melalui siklus di mana dampak dan upaya yang harus diperkirakan untuk perubahan itu, dan kemudian itu harus disetujui untuk pelaksanaan sebelum pekerjaan dapat dimulai.

Dua fundamental berbeda di bawah CMM.

Ini asumsi saya salah maka permintaan perubahan harus dihasilkan dari bug? I'm bingung karena aku don't pikir semua bug harus secara otomatis disetujui untuk pelaksanaan -- mereka mungkin sepele dan setidaknya dalam kasus kami akan pergi melalui ulasan yang sama proses seperti perubahan permintaan sebelum ditugaskan ke pengembang.

Implementasi selalu datang dari kebutuhan. Mungkin dari manajer produk, mungkin dari sebagian dari anda pikiran acak. Hal ini dapat didokumentasikan, mungkin dari beberapa percakapan. Di akhir hari, bahkan sesuatu yang sederhana seperti a := a + 1, "nyata" implementasi akan didasarkan pada compiler, linker, CPU, dll. yang tergantung pada hukum fisik dari kehidupan nyata.

Bug adalah sesuatu yang dilaksanakan terhadap ASLI persyaratan. Lain dari itu, itu adalah perubahan permintaan.

Jika kebutuhan ini berubah dan pelaksanaannya harus diubah juga, it's permintaan perubahan.

Jika ketergantungan sudah berubah, misalnya web browser berhenti mendukung beberapa kategori dan anda perlu untuk membuat beberapa perubahan, it's permintaan perubahan.

Dalam kata nyata, sesuatu yang tidak didokumentasikan dengan baik harus diperlakukan sebagai perubahan permintaan. Product manager lupa untuk menempatkan sesuatu dalam cerita? Maaf, yang's permintaan perubahan.

Semua permintaan perubahan harus benar perkiraan dan menunjuk. Pengembang yang dibayar untuk membuat perubahan permintaan, bukan untuk membuat bug dan memperbaiki yang dibuat oleh mereka.