Siapa yang menembakkan tembakan dan apa simbolisme dalam menembakkan tembakan tepat di sebelah Lucas di akhir film?

Tidak ada jawaban yang benar untuk pertanyaan ini. Sutradara telah menolak untuk mengomentari masalah ini, hanya mengatakan bahwa hal itu terbuka untuk interpretasi. Oleh karena itu, dalam jawaban yang sangat panjang ini, saya mencoba membahas berbagai macam topik dengan harapan dapat memberikan indikasi mengenai interpretasi subjektif saya terhadap peristiwa tersebut. Jika Anda ingin ringkasan: Kami tidak tahu siapa penembaknya, tetapi saya yakin itu tidak relevan - itu hanyalah seseorang yang menunjukkan kepada Lucas bahwa dia dan keluarganya tidak akan pernah sungguh-sungguh diterima di masyarakat.

Untuk memulai jawaban panjang untuk pertanyaan ini, saya percaya Anda perlu memahami betapa pentingnya [pengadilan opini publik][1]. Orang akan sering membuat keyakinan mereka sendiri pada suatu persidangan, terlepas dari fakta atau pengetahuan apa yang telah disajikan kepada mereka. Hal ini terbukti mengenai segala jenis persidangan. Lihatlah betapa gencarnya orang membela atau menyerang orang-orang seperti [Kobe Bryant][2], [Michael Jackson][3], [orang tua Madeleine McCann][4], sering kali dengan sedikit pengetahuan tentang peristiwa aktual* yang telah terjadi. - daftarnya terus berlanjut. Dalam The Hunt, Lucas dituduh secara keliru melakukan penganiayaan anak. Meskipun hanya ada sedikit bukti, dia dijauhi oleh seluruh komunitasnya. Dia kehilangan persahabatannya dengan sahabatnya, anaknya menjadi orang buangan di sekolah dan dia putus dengan pacarnya. Pengucilannya sendiri di masyarakat menjadi kekerasan seperti yang ditunjukkan oleh film ini secara tragis. Ketika dia dinyatakan tidak bersalah, kita melompat maju setahun ke akhir film dan mengetahui bahwa masyarakat telah menerimanya dan keluarganya lagi. Adegan dengan putranya yang dilantik ke dalam masyarakat berburu lokal seharusnya melambangkan reintegrasi mereka ke dalam masyarakat. Tapi - Tidak ada satupun dari ini yang mengubah fakta bahwa dia dituduh melakukan kejahatan keji. Bagi banyak orang, hanya dengan melibatkannya saja sudah cukup untuk menodai reputasinya di mata mereka dan selamanya mencapnya sebagai paedofil. Adegan di mana sang anak dilantik menunjukkan hal ini. [Mads Mikkelson[5], aktor yang memerankan Lucas, membahas hal ini secara panjang lebar dalam sebuah wawancara dengan Collider[6]:

Fakta bahwa pria ini tidak melakukan apa yang dituduhkan kepadanya cukup jelas, tetapi film ini tidak benar-benar memberikan penutupan definitif untuk kisahnya. cerita. Apakah Anda baik-baik saja dengan itu? Apakah Anda sampai pada kesimpulan Anda sendiri tentang akhir ceritanya? MIKKELSEN:* Bagi saya, penting untuk mengetahui apakah dia melakukannya atau tidak. apakah dia melakukannya atau tidak. Seperti yang Anda katakan, Anda dapat melihat bahwa dia tidak melakukannya. Anda melihat mengapa gadis kecil itu melakukan apa yang dia lakukan. Anda memahami segalanya. Dan itu sangat penting bagi saya untuk tahu. Jika itu adalah kasus lain dan dia telah melakukannya, saya akan tetap tetap akan membuat filmnya. Saya hanya akan memastikan bahwa kami tahu dia telah melakukannya, dan menunjukkannya dari sudut pandang lain. Akhir dari film ini adalah jelas sebuah metafora, atau bisa juga nyata. Tapi, dalam adegan sebelum sebelum adegan itu, di mana putranya menyerahkan senapan ini, dia melihat melihat ke semua teman-temannya. Itu satu-satunya adegan gaya dalam film ini. film. Mereka semua menatapnya dengan cara aneh yang tidak dapat dibaca. Anda tidak bisa membaca apa yang mereka pikirkan. Dan kemudian, itu kembali ke pesta pesta dan anaknya mendapatkan senapannya dan semuanya baik-baik saja. Tapi, itu adalah saat di mana ia menyadari bahwa ini tidak akan terjadi. Dia tidak bisa tetap berada di sana. Tidak peduli seberapa besar mereka mencoba untuk menerimanya. Mereka tidak akan pernah bisa menerimanya, sepenuhnya. Itu jelas merupakan tembakan di akhir. Ini adalah lapisan gula pada kue, dalam arti bahwa dia tidak bisa tinggal di sana. Dia harus pindah. Dia jelas percaya bahwa anak (dan keluarganya) tidak akan pernah diterima di masyarakat. Untuk melihat mengapa mereka mungkin tidak diterima, pertimbangkan untuk melihat situasi dari sudut yang berbeda. Berikut ini beberapa saran dari situs web ["Keselamatan Anak Untuk Orang Tua"][7] tentang "profil seorang paedofil": Tip #1: Perhatikan Perilakunya Apakah dia lebih tertarik pada anak-anak daripada orang dewasa?
Apakah dia menawarkan diri untuk mengasuh anak atau membawa anak-anak untuk memberi Anda waktu istirahat?
Apakah Apakah ia bekerja sama dengan anak-anak?
Apakah dia sangat menyayangi anak-anak?
Apakah ia memiliki kegiatan bersama anak-anak ketika orang tua tidak diundang atau dilibatkan? terlibat? Ini hanya satu contoh dari satu situs web, tetapi seperti yang Anda lihat - banyak saran mereka dapat diterapkan pada hampir semua orang di sektor pendidikan dasar (terutama seseorang seperti guru les yang secara teratur akan melakukan kegiatan dengan siswa tanpa pengawasan orang tua). Ini bukan berarti saran tersebut salah, tetapi saran tersebut sangat luas sehingga dapat diterapkan pada banyak orang dan dengan demikian dapat menjadi saran yang sangat berbahaya jika tidak diterapkan dengan tepat. Di kota kecil seperti film ini, ketika satu orang dituduh melakukan sesuatu yang keji seperti ini, tiba-tiba semua tindakan mereka dianalisa dan dihakimi. Semua yang telah mereka lakukan. Dan selalu ada selalu sesuatu yang dapat digunakan untuk menunjukkan kesalahan. Setiap tindakan kebaikan dan dukungan kecil yang pernah diberikan Lucas kepada anak mana pun dapat digunakan sebagai bukti yang memberatkannya. Selain itu, harus diingat bahwa penyebutan pedofilia saja sudah cukup untuk membutakan beberapa orang untuk bertindak tanpa logika. Contoh fenomenal (dan menakutkan) dari hal ini adalah serangan yang terkenal pada tahun 2000 di Inggris ([dibahas di sini][8]) di mana seorang dokter anak (yaitu dokter) rumahnya ditutupi cat dan grafiti karena tindakan pencabulan terhadap anak - para pelakunya tidak menyadari bahwa ada perbedaan antara dokter anak dan paedofil. Kembali ke film, saya pikir masalah lain yang sangat penting untuk dipahami adalah mengapa* Klara membuat klaim palsu? [The Quietus][9] mendiskusikan ide tentang seksualisasi masyarakat yang menjadi biang keladi dalam ulasan mereka tentang film tersebut: Ungkapan 'kebohongan acak' tampaknya menjadi kunci yang tidak disengaja untuk film ini. Kata-kata ini, yang memudar ke layar dalam trailer, berlawanan dengan gambar tokoh protagonis muda Klara (diperankan oleh Annika Wedderkopp)

• sumber kebohongan acak - seorang gadis yang kesepian, kurang keintiman dan perhatian keluarga, yang menuduh Lucas (Mads Mikkelsen) - sahabat ayahnya dan juga guru taman kanak-kanaknya, yang menuduh Lucas (Mads Mikkelsen) - melakukan pelecehan seksual. pelecehan seksual. Tuduhannya ambigu dan membingungkan, dan Vinterberg >s Vinterberg sebagai sutradara drama kelompok sangat jelas terlihat dalam orkestrasi orkestrasi kecurigaan dan reaksi beracun dan sering kali penuh kekerasan dari reaksi yang beracun dan sering kali penuh kekerasan dari orang-orang yang mengelilinginya. Lucas menjadi, hampir segera menjadi paria di komunitasnya sendiri. Orang-orang di sekitar Klara - polisi, psikolog anak, guru, teman, saudara kandung - panik untuk meyakinkan Klara panik untuk meyakinkan Klara tentang kebenaran tuduhannya, dan dalam melakukan hal itu, dan dalam melakukan hal itu, ia mengisi imajinasinya sampai ia tidak yakin akan pikirannya; tidak dapat membedakan ingatan dari fiksi.

Namun tidak ada yang acak tentang kebohongannya, dan dengan satu cara trailer ini mengiklankan kekeliruan naratif. Karena apa yang sebenarnya dimaksud dengan The Hunt adalah kebingungan seksual mutlak yang ada di dalam komunitas dan, dengan dalam masyarakat Eropa modern. Bagaimana bisa kebohongan Klara menjadi acak, ketika sebelum dia membuat tuduhannya, kakak laki-lakinya dan temannya berlari melalui dan temannya berlari ke seluruh rumah dan menunjukkan gambar seorang wanita yang sedang wanita yang sedang melakukan hubungan seks di telepon genggam mereka? Tidak perlu banyak waktu untuk mengasumsikan konteks yang lebih luas di sekitar Klara, karena itu mengelilingi kita semua. Anak muda anak perempuan dibujuk untuk melakukan seksualisasi dini melalui iklan, film, boneka, majalah, televisi dan musik pop. Film Vinterberg dengan mahir membuat poin bahwa kebohongan Klara adalah hasil dari kebingungan - sebuah kebocoran dari jenis kebocoran dari semacam ambiguitas tektonik yang ada di bawah masyarakat kontemporer, masyarakat yang masyarakat kontemporer, mengacaukan hubungan antara orang dewasa dan anak-anak. anak-anak. [The Australian][10] juga membahas hal ini secara panjang lebar dalam ulasan mereka tentang film ini: Klara bukanlah anak pendendam; dia memiliki sifat yang murah hati. Tapi dia tinggal di sebuah komunitas di mana ritual ikatan laki-laki yang riuh tidak tidak biasa, di mana para pria (termasuk Lucas) suka menelanjangi dan berenang di air dingin di musim dingin, di mana ereksi pria dapat dilihat sekilas pada saat-saat aneh, dan di mana anak-anak saat-saat ganjil, dan di mana anak-anak seperti Klara dapat dengan mudah terpapar gambar-gambar seksual eksplisit di iPad.

Suatu hari, setelah bermain-main dan bermain kuda-kudaan dengan sekelompok anak-anak, Klara menanamkan ciuman di bibir Lucas. Kami menganggapnya sebagai gerakan penuh kasih sayang. Kemudian, karena kesal, dia tersinggung ketika Lucas menolak hadiah yang ditawarkan. menolak hadiah yang ditawarkan. Tapi dia tidak buru-buru pergi ke taman kanak-kanak. kepala sekolah (Susse Wold) untuk menuduh Lucas melakukan pelecehan seksual atau seksual atau paparan yang tidak senonoh.

Grethe, sang kepala sekolah, seorang wanita yang baik hati dan bijaksana, namun

mencurigai bahwa ada sesuatu yang mengganggu Klara. Saat ditanyai, > > anak anak itu tidak akan mengatakan apa-apa terhadap Lucas, tetapi Grethe tidak puas. A Konselor didatangkan dan gadis itu ditanyai tanpa henti. Apakah Anda yakin Lucas tidak melakukan ini? Apakah Anda yakin dia tidak menunjukkan Willie-nya? Akhirnya, untuk menyenangkan para penyelidiknya, Klara memberikan sedikit anggukan kepala. Itu sudah cukup; polisi dipanggil, Lucas ditangkap dan diinterogasi. Tetapi bahkan ketika Klara mengaku kemudian (kepada ibunya, kepada Grethe, kepada Lucas sendiri) bahwa aku baru saja mengatakan sesuatu yang bodoh, tidak ada yang mau mempercayainya. ingin mempercayainya. Tak lama kemudian, cerita-cerita datang dari orang tua lain melaporkan gejala-gejala pelecehan pada anak-anak mereka - meskipun gejala-gejala ini tidak pernah jelas. gejala-gejala ini tidak pernah jelas. Jadi, dapat dengan mudah dilihat dari kedua ulasan film tersebut bahwa film ini bermain pada gagasan tentang komunitas yang begitu takut akan sesuatu yang akhirnya mereka lihat di mana-mana. Mereka takut Lucas bersalah dan perlu mengetahui kebenarannya - dan dengan demikian akhirnya menghasilkan kebalikan dari itu dari anak-anak dengan pertanyaan-pertanyaan mereka yang mengarahkan. Masyarakat secara efektif bersatu (secara salah) untuk melindungi anak-anak mereka dan diri mereka sendiri. Sementara Lucas tidak bersalah akhirnya menyembuhkan beberapa luka, lapisan pelindung yang telah dibesarkan terhadapnya dan keluarganya tidak pernah bisa benar-benar hilang. Sekarang, setelah semua itu, saatnya untuk secara khusus menjawab pertanyaan Anda yang sebenarnya (saya tidak lupa!). Tidak terungkap siapa penembaknya. Bisa siapa saja (atau bahkan tidak ada sama sekali). Tentu saja masuk akal bahwa adegan itu adalah imajinasi. Lagipula, mengapa pria itu tidak langsung mengisi ulang dan membunuhnya? Ini akan cocok dengan ide bahwa selama sisa hidupnya dia akan lumpuh oleh rasa takut (pada kenyataannya, ini sangat mirip dengan [akhir film Misery][12], di mana James Caan menyadari bahwa dia akan dihantui seumur hidup oleh pengalamannya). Atau, bisa jadi adegan itu nyata dan mungkin si penembak menyadari betapa dekatnya dia dengan pembunuhan dan takut dengan tindakannya sendiri. Atau, dan yang lebih mungkin, dia (atau dia) benar-benar hanya ingin mengirim pesan peringatan, bahwa Lucas tidak akan pernah aman. Mungkin orang tersebut merasa bahwa mereka berada di atas pembunuh dan hanya mencoba untuk menakut-nakuti kehadiran kejahatan ini dari komunitas mereka. Mengingat bahwa tidak ada sumber yang kredibel yang mengkonfirmasi akhir cerita dengan satu atau lain cara (karena akan menghilangkan kekuatan dari sifat open ended-nya), terserah kita sebagai penonton untuk menarik kesimpulan kita sendiri. Bisa dikatakan bahwa anak Lucas, yang marah atas semua penderitaan dan pelecehan yang harus dia tanggung, yang melepaskan tembakan. Tapi itu tampaknya sangat mustahil mengingat fakta bahwa semua pelecehan dan penderitaan mulai berakhir dan dia akhirnya menjadi bagian dari masyarakat. Mengapa sekarang? Mungkin dia merasa dia masih terbuang di akhir film dan memilih untuk menyalahkan ayahnya, tapi bagi saya itu tidak masuk akal. Tentu saja masuk akal bahwa itu adalah saudara Klara. Kita melihat dia menangis pada satu titik dalam film dalam kemarahan dan kesedihan atas serangan yang diduga dilakukan adiknya. Mungkin rasa bersalah mendorongnya (menyadari bahwa dia juga menunjukkan gambar-gambar seksualnya di usianya yang masih muda), atau mungkin lebih mungkin itu hanya kemarahan yang buta terhadap kebenaran yang membawanya ke tindakannya. Pada akhirnya, kita tidak memiliki cara untuk mengetahuinya. Dengan mengingat hal itu, ini adalah kesimpulan saya tentang peristiwa tersebut. Adegan itu nyata. Seseorang dari pengadilan opini publik (apakah saudara Klara atau orang kota secara acak tidak relevan) telah menolak untuk mempercayai Lucas tidak bersalah dan secara efektif mengancamnya, memperingatkannya bahwa dia dan keluarganya tidak akan pernah menjadi bagian dari komunitas. Pengalamannya membuatnya menjadi orang buangan dan benar-benar tidak ada jalan untuk kembali dari itu. Inilah yang dikatakan Thomas Vinterberg tentang masalah ini dalam sebuah wawancara dengan Slant ketika membahas sifat penduduk kota. Orang-orang di The Hunt bukanlah monster, namun hal-hal yang mereka lakukan adalah jahat. Saya menganggap mereka semua baik. Saya menemukan bahwa mereka semua polos, manis, dan orang murni yang memiliki serpihan di mata yang menghilangkan kepolosan mereka. kepolosan mereka. Apa yang saya anggap sangat menyedihkan tentang film ini, dan apa yang menyentuh saya tentang hal itu, adalah bahwa entah bagaimana itu menjadi refleksi tentang hilangnya kepolosan di dunia. Saya dibesarkan di tahun 70-an, dan saat itu, dalam imajinasi masa kecil saya. imajinasi masa kecil saya, orang-orang telanjang dan baik. Itu mungkin untuk telanjang secara fisik di sekitar satu sama lain tanpa dimasukkan ke penjara. Semuanya berwarna oranye, dan seiring berjalannya waktu, segalanya menjadi lebih biru. Untuk alasan yang baik tentunya: Kita sekarang tahu bahwa anak-anak sedang dilecehkan, jadi ada alasan yang bagus untuk semua ini. Tapi kita telah kehilangan sesuatu di sepanjang jalan, sesuatu yang menurut saya sangat saya sayangi. Secara efektif, penduduk kota panik. Cineoutsider membahas hal ini juga, meskipun dengan simpati yang jauh lebih sedikit untuk penduduk kota: Hanya ada satu penjahat di sini, dan itu bukan Lucas, tapi bukan Klara. juga bukan Klara. Itu adalah penduduk kota. The Hunt adalah Hawthorne, The Scarlet Letter dan Miller. Scarlet Letter dan The Crucible karya Miller untuk zaman modern, dengan kedua karya tersebut kedua karya tersebut berfungsi sebagai inspirasi dan kehadiran yang halus, seperti halnya bagi von Trier dalam Dogville. Kepanikan dan histeria menyebar ke seluruh kota seperti virus. Keputusasaan mereka sangat jelas, dan kecepatan Kehidupan Lucas yang hancur sangat menakutkan. Nilai kejutan - dan mungkin dan mungkin sensasionalisme dari The Hunt adalah menyaksikan perilaku penduduk kota, dan mentalitas penduduk kota, dan mentalitas main hakim sendiri, lynch mobality. Di bawah dengan kedok melindungi kota dan anak-anak mereka, perilaku mereka yang kejam perilaku mereka diterima sebagai hal yang normal, dan Lucas terus dikucilkan. Ada saat-saat, terutama menjelang akhir film, di mana hal-hal yang membelok ke arah melodramatis, ketika semua yang Lucas derita hanya tampaknya terlalu berlebihan, dan sulit untuk membayangkan kapan dan di mana film ini akan berhenti. itu mungkin berhenti. Ketidakadilan tampaknya terlalu kecil untuk menggambarkan semua yang menimpa dirinya. Untungnya, film ini tetap membumi, berhenti sejenak dari mengubahnya menjadi martir, tapi hanya sekedarnya saja. Ada saat-saat ketika Lucas bisa menemui akhir yang sama dengan Sersan Wicker Man. Howie dan tak seorang pun akan berkedip. Baris terakhir, yang menggambarkan bagaimana Lucas bisa berakhir mirip dengan akhir Wicker Man yang ikonik sangat mengerikan mengingat betapa masuk akalnya hal itu. Pada catatan terakhir - pikirkan judul filmnya. The Hunt**. Bagi Lucas, Perburuan tidak akan pernah benar-benar berakhir. Dia akan selalu menjadi sasaran atas dosa-dosanya dan pengadilan opini publik tidak akan pernah meninggalkannya.

Itu adalah Marcus. Lihatlah fakta-fakta yang ada: Marcus berada di tengah-tengah perceraian yang mengerikan dengan ibu yang mengebiri, namun tetap membela ayahnya. Dia pergi ke ayahnya untuk menunjukkan dukungannya. Lucas menepisnya ketika dia mencoba memberitahunya bahwa dia #1 gay, #2 tidak tertarik pada perburuan. Marcus tidak cocok dan berhubungan dengan ketidaktahuan dan kebencian yang dialami ayahnya. Kemudian, mereka membunuh anjing kesayangannya. Apakah Anda akan memaafkan sekelompok orang yang membunuh anjing Anda? Serius? Lalu, fa la la, semua baik-baik saja ketika Marcus menjadi pria sejati. Marcus berjanji untuk membunuh setiap orang dari mereka, setiap orang. Sekarang, dia sangat marah pada ayahnya karena telah memaafkan orang-orang yang telah menghancurkan hidup mereka berdua. Lucas masih tidak melihat kemarahan yang ada di dalam diri putranya dan, sebaliknya, mengajaknya ke pesta dengan orang-orang yang sama yang dibenci Marcus. Sekarang Marcus membalas dendam dan menembakkan tembakan peringatan, sebuah "ingat janjiku " menembak ayahnya, itulah sebabnya dia tidak membunuhnya dan berjalan pergi. Dia membiarkan ayahnya yang lemah tahu bahwa DIA belum memaafkan kota idiot ini atau anak yang mengarang cerita. Lucas lembut dan pemaaf; Marcus tidak dan merasa dikhianati. Film berikutnya adalah Pembantaian Marcus.

Bagi saya, hal ini melambangkan bahwa sekali Anda dituduh secara salah, Anda tidak akan pernah bisa sepenuhnya menghapusnya dan beberapa kerusakannya bersifat permanen.

Adegan kedua dari belakang, di mana mereka merayakan Marcus, sangat optimis dan tampaknya semua kesalahan telah diluruskan, tetapi akhir cerita menunjukkan bahwa hal ini tidak sepenuhnya benar dan beberapa kerusakan tidak dapat dihilangkan.

Siapa pun yang melepaskan tembakan masih menyimpan niat buruk terhadap Lucas, yang menunjukkan bahwa masih ada orang di luar sana yang tidak sepenuhnya yakin bahwa Lucas tidak bersalah.