Как я могу решить проблему студента, систематически повышающего свои оценки путем подачи необоснованных жалоб?
Недавно студент обвинил меня в несправедливом выставлении оценок. Обвинение беспочвенное, и не потребовалось много времени, чтобы доказать, что я не сделал ничего плохого. Ущерба нет, но времени потрачено много.
Позже я узнала по "виноградной лозе", что я была в длинном списке жертв. Действительно, всего за год один и тот же студент подал официальные жалобы по меньшей мере на девять преподавателей. Характер жалоб варьируется от случая к случаю, но они следуют одному и тому же сценарию:
-
В каждом случае студент берет какую-нибудь мелочь, например, пропущенную контрольную работу или несвоевременно выполненное домашнее задание, и раздувает из этого большой спор с преподавателем. Затем студент поднимает проблему на более высокий уровень и привлекает декана колледжа или даже президента университета. Конечно, у декана или президента есть дела поважнее, поэтому студента обычно игнорируют, и все это быстро заканчивается... или мы так думали. Оказалось, что эта часть - лишь первый удар в комбинации из двух ударов. Это скорее подстава.
-
Настоящий удар наносится в конце семестра. В случае неудовлетворительной оценки (что происходит в 100% случаев) подается официальная жалоба, в которой говорится, что студент был наказан за предыдущий спор. Это очень серьезное обвинение, которое привело к сложным расследованиям в нескольких случаях. Это вызвало столько дополнительной работы, что несколько профессоров просто сдались и изменили оценку на ту, которая нравилась студенту.
Этот трюк имел удивительно высокий процент успеха, особенно если учесть, что некоторые жертвы - профессора со стажем. Студент ободряется, и я не сомневаюсь, что цикл повторится. Если его не остановить, я не удивлюсь, если этот студент сможет получить степень, просто повторяя этот трюк снова и снова.
Мой вопрос: должны ли мы, преподаватели (как группа), реагировать на такое поведение, и если да, то как? Каковы могут быть последствия, если таковые имеются?
До сих пор я внимательно читал кодекс поведения студентов. Похоже, что там нет ничего, что можно было бы применить непосредственно здесь. Ближайшим является правило о нечестности, но оно само по себе не сработает.
Обновления:
-
После того, как я поделился частью этой истории, я получил несколько похожих историй от друзей и коллег из других университетов. Так что ситуация, которую я здесь описал, возможно, не так уникальна, как кажется на первый взгляд. Оказывается, в моем предыдущем университете заведующий кафедрой рассмотрел два похожих дела, когда я там работал. Но поскольку такие дела должны быть конфиденциальными, я не знал о них. Я подозреваю, что такое случается чаще, чем мы думаем.
-
Чтобы этот трюк сработал, студенту не нужно доказывать свою правоту. Он/она просто должен подать жалобу и апелляцию на изменение оценки одновременно. Студенты имеют на это право. Это повлечет за собой много работы для преподавателей, заведующего кафедрой и деканата. В моем случае, мне потребовалось 20~30 часов, чтобы ответить на жалобы, предоставить задание на проверку и выполнить другие работы. Не у всех есть такое время в последний день последней недели. Если у вас есть возможность сделать дополнительную работу или изменить письмо и оставить все как есть, не все сделают правильный выбор.
Больше обновлений:
- Этот студент одержал еще одну победу: Комиссия по обжалованию оценки вынесла новое решение, согласно которому я должен/должна изменить оценку (на одну букву выше), хотя было установлено, что я не сделал ничего плохого.
- Теперь я понял, что уловка студента работает на нескольких уровнях: Он просто продолжает бросать серьезные обвинения. В какой-то момент кто-то почувствует, что будет меньше проблем, если просто дать ему/ей то, о чем он/она просил/а. Преподаватель не обязан уступать. Это может быть комитет факультета, или кафедра, или заместитель декана, или комитет колледжа... Этот трюк не удастся только в том случае, если каждый человек в этой длинной цепочке будет стоять на своем.
Когда дело доходит до ситуации "он сказал, она сказала", как, похоже, в данном случае, большинство учебных заведений по умолчанию принимают сторону профессоров. По очевидным причинам студент колледжа 18-22 лет с гораздо большей вероятностью солжет, чтобы получить благоприятную оценку, чем профессор, который будет действовать злонамеренно, чтобы навредить студенту. Единственный сценарий, при котором у профессора могут возникнуть проблемы, - это обвинения от множества студентов.
Наиболее серьезным тревожным сигналом здесь является то, что студент выдвигает по сути одно и то же обвинение против девяти разных профессоров. Нелепо, чтобы девять профессоров коллективно решили саботировать одного студента.
Выдвижение нечестных обвинений для получения более благоприятных оценок - это однозначная форма академической нечестности. Любое уважаемое учебное заведение наложит дисциплинарное взыскание на студента, участвующего в таком поведении. Если такое поведение не может быть дисциплинировано в вашем университете, я бы посоветовал поискать работу в другом месте.
Вам следует подать официальную жалобу, возможно, в сотрудничестве с другими профессорами, которых обвиняют. У вас есть веские основания.
Что касается решения проблемы того, что уже произошло, то это, очевидно, во многом зависит от того, какие правила у вас существуют, но, возможно, стоит посмотреть, есть ли у вас какие-то очень широкие правила, требующие взаимного уважения, не быть помехой, не наносить ущерб университету и т.д. Они не обязательно должны быть в кодексе поведения студентов, но могут быть и в договоре о зачислении или в других документах. В случае сомнений юридический отдел вашего университета может помочь, хотя бы потому, что это дело, скорее всего, рано или поздно все равно придется рассматривать, и чтобы избежать подобных случаев в будущем. Однако в конечном итоге все зависит от того, как организовано академическое образование в вашей стране.
Тем не менее, большая часть ущерба, нанесенного студентом, была вызвана тем, что ваш факультет и университет допустили перечисленные ниже ошибки. Устранив их, вы сможете избежать подобных проблем в будущем:
*Вас не могут "запугивать", если силы явно сбалансированы в вашу сторону, если вы не забыли об этом. Ученик хочет, чтобы вы что-то сделали, а не наоборот. В крайнем случае, им приходится обращаться в суд, чтобы получить желаемое, тогда как вы можете просто отклонить их просьбы. (И обращение в суд было бы довольно плохой идеей для студента в данном случае). Пока их жалобы явно необоснованны, вам нечего бояться - и это не просто высокопарная юридическая банальность: Мы часто слышим истории, в которых преподаватели злоупотребляют дисбалансом власти и им нечего бояться даже в свете законных обвинений. (Возможное исключение - если вашим университетом руководят недальновидные бизнесмены, которые считают студентов королями клиентов, но вы должны быть в состоянии убедить даже их, что поддерживать такого студента - плохая идея).
**Вы ввязались в "серьезные споры". Возможно, я неправильно понимаю ситуацию, но это пустая трата времени, а также осложнение для второго раунда, поскольку у них есть топливо для своих обвинений. Поскольку у вас есть преимущество (см. предыдущий пункт), нет необходимости вступать в серьезные споры. Бремя доказательства лежит на них: Например, они должны убедить вас в том, что вы должны принять их просроченное домашнее задание; вы не должны убеждать их в том, что вы не должны его принимать. Откажите им в просьбе, кратко объясните причину, а если они будут продолжать донимать вас, скажите им, что их единственный выход - обострение (что они все равно сделают).
*Некоторые из вас сдались. Это классический пример недальновидного неэтичного поступка, который многие будут защищать как милосердие. Те, кто уступил, избежали работы для себя и тем самым создали работу для других. Четко определите позицию преподавателей, что те, кто уступил, нанесли ущерб своим коллегам, поощряя поведение студента, и ущерб университету/диплому, занизив его. Используйте этот ретроспективный взгляд, чтобы установить некоторые правила, запрещающие уступать необоснованным требованиям, чтобы избежать повторения подобного.
Наконец, возможно, стоит ознакомить студента и потенциальных подражателей со следующими возможными последствиями их поведения (стараясь не преподносить это как угрозу):
Никто в здравом уме не будет добровольно руководить дипломной работой этого студента. Вероятно, существует какой-то запасной механизм для назначения недобровольного руководителя, но это явно нежелательно (для студента).
Если они стремятся к академической карьере, им будет трудно получить рекомендательные письма от ваших преподавателей.
Начну с того, что я не поддерживаю поведение студента и считаю его формой преследования, но я хотел бы доказать, что к этому нужно подходить, пытаясь улучшить систему, а не наказывать конкретного студента.
Я не знаю, о какой области идет речь, но по моему опыту изменение оценки, которую я поставил кому-то, является серьезным решением - если только не очевидно, что я просто упустил что-то из виду для этого конкретного студента, мне пришлось бы изменить схему выставления оценок и пересмотреть каждое задание. В противном случае, если об этом узнают студенты, которые представили похожие ответы и не получили повышения, они (вполне обоснованно) обвинят меня в несправедливом оценивании. По моему опыту, грейдеры довольно решительно настроены на изменение оценок, даже если они ошибочны, чтобы избежать всех этих усилий.
Если оценки легко меняются, ученик(ца) получает два сообщения:
Откровенное преследование персонала - наименее опасный исход: в зависимости от более широких политических/социальных/правовых обстоятельств в учебном заведении, если пострадавший студент случайно окажется принадлежащим к недопредставленной группе, (2) может привести к заявлениям о дискриминации и гораздо более серьезным действиям.
Мой единственный совет - попытаться сделать систему оценок более объективной. Я считаю, что эти две проблемы (жалобы на выставление оценок и возможность дискриминации) являются основными причинами того, что большинство оценок в университетах и средних учебных заведениях движутся в сторону более стандартизированных тестов. Для конкретного примера, в одном из университетов, где я работал, было введено правило, согласно которому во время любых устных экзаменов (которые раньше были очень субъективными) студенты должны делать записи при подготовке ответов для экзаменатора; записи хранятся и будут использоваться для оценки любых жалоб на оценки.
Специально для того, чтобы избежать преследования, на моей нынешней должности мы подчеркиваем, что любая жалоба на оценку приведет к пересмотру всего задания, а значит, может привести и к снижению общей оценки. В сочетании с объективной схемой выставления оценок, доступной каждому, я думаю, что это хорошо сдерживает большинство растратчиков времени и в то же время позволяет нам проверять фактические ошибки с нашей стороны.