Wie kann man mit Slogan-Spammern umgehen, wenn man strategische Entscheidungen mit langfristigen Folgen trifft?
Ich arbeite in einer schnell wachsenden Organisation. Wir haben ein paar Slogans, mit denen die Leute um sich werfen, um Entscheidungen zu rechtfertigen. Stellen Sie sich vor, wir haben eine strategische Sitzung, wir diskutieren darüber, ob eine Lösung besser ist als eine andere, und jemand steht auf und sagt "Just do it!" oder "Think different!". Diese Slogans werden manchmal wie ein Mantra wiederholt und sind zur Erklärung für einige kritische Entscheidungen geworden. Außerdem handelt es sich dabei um strategische Entscheidungen, deren tatsächliche Auswirkungen erst in einigen Jahren gemessen werden können; in der Zwischenzeit erlangen diese "Slogan-Spammer" eine Sichtbarkeit und einen Einfluss, der über ihr Verständnis und ihre Verdienste hinausgeht.
Wie kann ich mit "Slogan-Spammern" umgehen, ohne pedantisch, kontraproduktiv oder gar wie ein Ermöglicher zu klingen? Wenn ich einen Slogan kommentiere, könnte ich auch die Verantwortung dafür übernehmen, ausführlich zu erklären, warum er keinen Sinn macht - und wenn ich schon dabei bin, werden die Slogan-Spammer noch weiter machen, und zwar exponentiell.
Wie gehen Sie mit Slogan-Spammern um und wie gehen Sie gegen sie vor?
Wie geht man mit Slogan-Spammern um und entschärft sie? **Lassen Sie mich Ihnen die vier Worte sagen, vor denen sich jeder Liebhaber von Schlagwörtern oder Berater fürchtet:
Was soll das bedeuten?
Diese Art von Slogans und Mantras stehen in der Regel für ein Ideal oder eine Einstellung, nicht für einen Plan. Viele sind so überstrapaziert, dass sie im Grunde bedeutungslos sind. "Just do it?" Vermutlich sind Sie alle in einer Sitzung, um "do it". Herauszufinden, was zu tun ist und wie es zu tun ist, ist vermutlich der Grund, warum Sie überhaupt in einem (virtuellen) Meeting sind. "Anders denken?" Wenn Sie das tun würden, was Sie immer getan haben, würden Sie nichts diskutieren. Es geht nicht darum, den Slogan oder die Aussage in Frage zu stellen, sondern darum, zu fragen, wie sie auf das Thema, das Sie besprechen, zutreffen. Ihr eigenes Verständnis herunterzuspielen kann hier oft gut funktionieren, versuchen Sie es mit "Ich bin mir nicht sicher, ob ich das verstehe, ich habe nicht wirklich viel [Kontext / Hintergrund in / ...], könnten Sie erklären, wie sich das auf X bezieht?" Jemanden zu bitten, etwas zu erklären, ist immer in Ordnung, aber diese Art von falscher Bescheidenheit ist eine Technik, die Sie allerdings sparsam einsetzen sollten. Sie kann herablassend wirken, wenn Sie es übertreiben. Dies dürfte vor allem denjenigen den Wind aus den Segeln nehmen, die diese Art von Weisheit verbreiten, um als Beitrag gesehen zu werden. Ich denke, dass Sie auf Leute abzielen, die versuchen, eine sinnvolle Prüfung einer wichtigen Entscheidung zu vermeiden, indem sie sagen, dass sie einfach loslegen sollen. Das ist zwar mühsamer, aber das Wesentliche ist dasselbe: Schlagworte sind kein Grund, etwas zu tun. Die Beispiele, die Sie genannt haben, können auf "Lass uns einfach etwas wagen" hinauslaufen. Dieses Gefühl wird in den meisten Unternehmen, die von Natur aus risikoscheu sind, nicht geäußert, aber wenn man es in Buzzwords verpackt, können die Leute oft den Kopf verlieren. Sie können das Problem angehen, indem Sie es zurück zum Kern des Themas bringen. Wenn jemand sagt, man solle es einfach tun, kontern Sie, indem Sie die Diskussion neu ausrichten. Sie sagen Dinge wie:
Ich bin sicher, dass unsere Kunden ganz anders über uns denken würden, wenn die Website ausfallen würde und wir kein Backup hätten, also wie können wir... Die meisten davon setzen voraus, dass Sie bei diesen Treffen eine anständige Menge an Kapital haben, damit Sie in der Lage sind, ein wenig zurückzustecken. Das bedeutet in der Regel, dass man entweder auf dem gleichen oder einem höheren Niveau wie diese Slogan-Spammer ist oder dass man für sein Fachwissen zu einem bestimmten Thema anerkannt ist. Wenn das nicht der Fall ist, sollten Sie sich darauf beschränken, Fragen zu stellen, anstatt die Sitzung zu kontrollieren. Wie immer gilt: Wählen Sie etwas, das zu Ihrem Stil, aber auch zu Ihrer Unternehmenskultur passt. Vor allem der letzte Punkt ist eher passiv-aggressiv. Das Sandy-Beispiel kann besonders effektiv sein, da es jemand anderem das Wort erteilt und ihn ermutigen kann, mehr zu sagen. Es ist eine gute Möglichkeit, weniger erfahrene Kollegen zu unterstützen, denen es an Selbstvertrauen mangelt oder die nicht zu Wort kommen, aber übertreiben Sie es nicht. Wie vermeide ich es, pedantisch, widersprüchlich oder gar wie ein Ermöglicher zu klingen? Solange Sie sich professionell verhalten, niemanden vorschnell abweisen und deutlich machen, dass Sie versuchen, eine Lösung zu finden, anstatt sich nur zu beschweren, sollte das kein Problem sein. In gewisser Weise verwenden Sie die typische 'alter Sack lehnt neue Ideen ab' Reaktion von "Das klingt toll, aber hier in der realen Welt...". Solange Sie sicherstellen, dass Sie nicht so rüberkommen, wenn Sie die Diskussion neu ausrichten, sollte es Ihnen gut gehen. Wenn Sie sich in einem Team oder einer Organisation befinden, in dem der bloße Versuch, eine Lösung zu finden oder Wunschdenken in Frage zu stellen, sich negativ auf Ihren Ruf auswirkt, ist es wahrscheinlich an der Zeit, weiterzuziehen. Um in einem Unternehmen zu bestehen, in dem Slogan-Spammer üblich sind oder, noch schlimmer, das Sagen haben, ist eine ganz andere Herangehensweise erforderlich, und ich habe weder viel Erfahrung noch Geduld dafür. Es klingt so, als hätten Sie auch keine, aber es gibt eine ganze Reihe von Gründen, warum jemand in einer solchen Situation durchhalten möchte. Das wäre allerdings ein Thema für eine andere Frage.
Wie DanCrumb darauf hingewiesen hat, ist ein guter Tipp auch, die Verwendung des Wortes "aber" hier zu vermeiden: Sie können bestätigen, dass sie etwas gesagt haben, und dann einfach zu dem zurückkehren, was gerade diskutiert wurde. Sie können es auch als Signal dafür verwenden, dass Teile des Raums sich langweilen, und versuchen, die Dinge in Richtung einer Entscheidung voranzutreiben. Es ist nicht ungewöhnlich, dass solche Leute eine große Sache aus dem Wort "aber" machen (wie in dem "nein, aber" > "ja, und" Konzept), also kann es sogar helfen, es durch ein "obwohl" zu ersetzen.
Seien Sie der Erste, der anruft.
Wenn Sie eine Idee oder Lösung präsentieren, stellen Sie ihr das Mantra voran.
Lasst uns anders denken! Warum nicht X tun, um Y zu lösen?
Damit verhindern Sie effektiv, dass Spammer den Slogan verwenden, oder Sie gehören zumindest zu denen, die ihn verwenden, und gewinnen an Sichtbarkeit für ihn.
Wenn Sie das Treffen nur "gewinnen" wollen, können Sie so etwas leicht entgleisen lassen, indem Sie den Ratschlägen in den anderen Antworten folgen. Aber ich schlage vor, dass Sie versuchen, die Beweggründe zu verstehen.
Bürokratie und Sie: Eine Fibel
Manche Leute mögen es wirklich, Dinge zu erledigen. Aber es gibt ein Hindernis, Dinge zu erledigen: Bürokratie. In der Bürokratie geht es nicht darum, Dinge zu erledigen, sie ist im Allgemeinen ein Rezept für nicht Dinge zu tun. Das kann Sinn machen, wenn man z.B. den Zugang zu einer knappen Ressource misst (Bürokratie als Filter/Test des Engagements), und das ist natürlich lustig im Grenzfall.
Aber wenn Ihr Entscheidungsprozess N Personen mit Vetorecht bei Änderungen hat, ist Ihre Fähigkeit, neue Dinge zu tun, 1/N.
Die Menschen unterscheiden sich im Allgemeinen drastisch im Grad ihrer angeborenen Toleranz gegenüber der Bürokratie. Ich habe das, was ich als überdurchschnittliche Toleranz bezeichnen würde, ich arbeite für eine Regierungsbehörde, und ich habe die meiste Zeit meiner Karriere im Management verbracht. Das ist kein Zufall. Aber die Art von Menschen, die sich von einer "schnell wachsenden Organisation" angezogen fühlen würden, haben wahrscheinlich eine geringe Toleranz gegenüber Bürokratie.
Ich habe das Konzept, das ich als "Bürokratie" bezeichne, ziemlich niedergeschlagen, aber wenn Sie in einem bekannten und gut erforschten Problembereich arbeiten, dann könnte das, was ich Bürokratie nenne, genauso gut als best practice bezeichnet werden. Und selbst wenn das nicht der Fall ist, macht es in dem Maße, in dem der Problemraum immer besser erfasst wird, einfach Sinn, einige der Schlüsselerfahrungen aus dieser Arbeit in Verfahren (oder Codes) zu kodieren. Kurz gesagt, es hat die Tendenz, mit der Zeit zuzunehmen. Doch mit zunehmender Effizienz auf dem ausgetretenen Pfad wird man zunehmend in den Spurrillen der eigenen Wagenräder gefangen.
Raging at the Dying of the Light
Aber es gibt eine Art von Individuen, deren Toleranz gegenüber dieser zunehmend erstickenden, ständig wachsenden Gebrauchsanweisung für die Firma so gering ist, dass sie eine ausgewachsene allergische Reaktion darauf haben. Sogar Menschen, die diese Schwelle nicht überschreiten, aber am Ende des Spektrums näher dran sind, werden den Übergriff spüren, und sie werden sich dagegen wehren.
Wenn also Leute solche Slogans sagen, denke ich, daß sie in Wirklichkeit sagen, daß sie ein Ende des Kompromisses zwischen Effizienz und Kreativität stark bevorzugen und daß sie dem unvermeidlichen bürokratischen Drift widerstehen. Und was Ihren Problemraum betrifft, könnten sie Recht haben. Oder vielleicht auch nicht. Wenn das der Fall ist, sehen Sie es als eine Gelegenheit, Ihren Horizont zu erweitern. Oder wägen Sie ab, ob Sie an einem solchen Ort arbeiten wollen. Wenn sie sich irren, sie sollten abwägen, ob sie an einem solchen Ort arbeiten wollen oder nicht.
Auch wenn die Slogans selbst töricht sein mögen, seien Sie nicht zu schnell, um die dahinter stehenden Haltungen abzutun. Ich meine, sicher, einige wollen wahrscheinlich nur am coolen Kindertisch essen, aber die Erklärung des bürokratischen Drift und der angeborenen Vorliebe, ihn zu vermeiden, erfordert viel Geschwätz (schauen Sie sich an, wie lang diese Antwort ist!). Es ist viel einfacher, einen prägnanten Slogan zu verwenden, der an der gewünschten Gruppe verwandter Begriffe gestikuliert.
Sie können zurückspammen. "Just do it!" kann zum Beispiel mit "less haste, more speed" beantwortet werden. Wenn sie sagen: "Think different", können Sie mit "Best Practice" und "tried and true solution", oder "Managing risk" und "Leveraging our skill set and knowledge base" (doing what we know) kontern.
Das Problem, das Sie jetzt haben, ist, dass Slogan-Spamming gute Reaktionen hervorruft, also müssen Sie das beheben, und sie werden ihr Verhalten entsprechend anpassen.
Sie können auch Ihre eigenen Vorschläge aufpeppen, indem Sie selbst ein wenig Spam einstreuen. Am besten verwenden Sie Wörter, die die Leute nicht wirklich verstehen, damit sie Ihnen zustimmen und klüger erscheinen, als sie sind, z. B. synergize, big data, hyperlocal, futureware, next level, disruptive, ideation, holistic approach, quick win, boil the ocean, paradigm...