Как вы управляете и смягчаете спаммеры слоганов?

Играй глупо. Позвольте мне сказать вам четыре слова, которых боятся все поклонники модного слова или консультанты

Что это обозначает?

Эти типы лозунгов и мантр обычно представляют идеал или отношение, а не план. Многие были настолько злоупотреблены, что по сути бессмысленны. "Просто сделай это?«Вы все, по-видимому, на встрече, чтобы« сделать это ». Выяснение того, что делать и как это делать, по-видимому, является причиной, по которой вы даже находитесь на (виртуальной) встрече с самого начала. "Думай иначе?«Если бы вы собирались делать то, что вы всегда делали, вы бы ничего не обсуждали.

Дело не в том, чтобы оспаривать лозунг или утверждение, а в том, чтобы спросить их, как это относится к обсуждаемой вами теме . На самом деле, преуменьшение вашего собственного понимания часто может хорошо работать здесь, попробуйте " Я не уверен, что понимаю, у меня не так много [контекст на / фоне в / ...], не могли бы вы объяснить, как это относится к X? «Просить кого-то объяснить всегда хорошо, но этот тип ложной скромности - техника, которую вы должны использовать экономно. Это может показаться снисходительным, если вы переусердствуете.

Это должно в основном сводить ветер с людей, распределяющих такую мудрость, чтобы их можно было увидеть. Я думаю, что вы получаете людей, которые пытаются избежать осмысленного изучения важного решения, говоря просто «пойти на это». Они требуют больше усилий, но суть одна и та же: модные слова не являются причиной для чего-либо. Примеры, которые вы привели, могут сводиться к «давайте просто рискнем». Это чувство обычно не проявляется в большинстве корпораций, которые по своей природе не склонны к риску, но, если говорить об этом в модных словах, люди часто могут потерять голову.

То, как вы можете решить эту проблему, - это вернуть ее к сути проблемы. Если кто-то говорит «просто сделай это», вы противостоите, переориентировав обсуждение. Вы говорите такие вещи, как:

• Готовы ли мы тогда принять риски X и Y, которые мы обсуждали?
• Таким образом, мы довольны возросшими затратами, которые это повлечет за собой?
• Я все за инновации, но * < / sup > мы здесь, потому что мы хотели убедиться, что понимаем влияние на [наших клиентов / ИТ-команду / ...}.
• Спасибо за повышение энергии, Джек, но * < / sup > Я действительно хочу докопаться до сути [вопроса]
• Я бы тоже хотел все изменить, но * < / sup > Я действительно думаю, что мы должны услышать Сэнди о том, что она говорила о X. Сэнди, что бы вы сказали, было главным...
• Я уверен, что наши клиенты будут думать о нас совсем по-другому, если сайт рухнет, и у нас не будет резервной копии, так как мы можем...

Большинство из них требуют, чтобы на этих встречах у вас был приличный капитал, чтобы вы могли немного отодвинуться назад. Обычно это означает, что вы находитесь на том же или более высоком уровне, что и эти лозунги, или признаны за ваш опыт в данной теме. Если это не так, придерживайтесь вопросов, а не контролируйте собрание. Как всегда, идите с чем-то, что соответствует вашему стилю, но также и культуре вашей компании. Последний, в частности, довольно пассивно агрессивен.

Пример Сэнди может быть особенно эффективным, поскольку он дает кому-то слово и может побудить его говорить больше. Это отличный способ поддержать менее опытных коллег, которым может не хватить доверия или которые не могут сказать ни слова, просто не переусердствуйте.

[Как мне избежать] звучания педантичного, противоположного или даже как активатор?

Пока вы профессионал, не увольняйте людей из-под контроля, и ясно, что вы пытаетесь решить проблемы, а не «только жаловаться», это никогда не должно быть проблемой. В некотором смысле, вы разворачиваете типичный ответ «старый пердун, отвергающий новые идеи»: « Это звучит великолепно, но здесь, в реальном мире...». Пока вы убедитесь, что на самом деле вы не сталкиваетесь с этим, когда переориентируете обсуждение, у вас все будет хорошо.

Если вы находитесь в команде или организации, где просто попытка найти решение или бросить вызов желаемому мышлению негативно влияет на вашу репутацию, возможно, пришло время двигаться дальше. Процветание в компании, где спаммеры лозунгов распространены или, что еще хуже, отвечают, требует совсем другого подхода, и у меня нет большого опыта или терпения. Похоже, что вы тоже этого не делаете, но есть ряд причин, по которым кто-то может захотеть выложить это в такой ситуации. Это было бы темой для отдельного вопроса, хотя.

• < / sup > Как указано в DanCrumb указывает, хорошим советом также является предотвращение использования слова «но» здесь:

Вы можете признать, что они что-то сказали, а затем просто вернуться к тому, что обсуждалось в то время. Вы также можете использовать его как сигнал о том, что части комнаты скучают, и попытаться подтолкнуть вещи ближе к принятию решения.

Такие люди нередко делают большое слово, но (как в концепции «нет, но»> «да и»), поэтому даже замена его на «хотя» может помочь.

Будьте первым, кто сделает звонок.

При представлении идеи или решения предваряйте ее мантрой.

Давайте думать по-другому! Почему бы не сделать X, чтобы решить Y

Вы эффективно запрещаете спамерам использовать слоган или, как минимум, теперь вы являетесь частью тех, кто его использует и получает видимость для него.

Если вы просто хотите «выиграть» встречу, вы можете достаточно легко сорвать подобные вещи, следуя советам в других ответах. Но я предлагаю вам попытаться понять мотивы.

Бюрократия и ты: учебник для начинающих

Некоторым людям действительно нравится делать вещи. Но есть препятствие для выполнения дела: бюрократия . Бюрократия - это не то, чтобы что-то делать, это, как правило, рецепт не делать что-то. Это может иметь смысл, если вы, например,. учет доступа к дефицитному ресурсу (бюрократия как фильтр / тест приверженности), и, конечно, это [забавно в предельном случае](https ://dilbert.com/strip/2005-11-07).

Но если в вашем процессе принятия решений есть люди с правом вето на изменения, ваша способность делать что-то новое - 1 / N .

Люди в целом отличаются резко уровнем врожденной терпимости к бюрократии. У меня есть то, что я бы назвал толерантностью выше среднего, я работаю в государственном агентстве, и большую часть своей карьеры я провел в управлении. Это не совпадение. Но люди, которых привлекут к «быстро растущей организации», скорее всего, будут иметь низкую терпимость к бюрократии.

Я довольно не согласен с концепцией, которую я называю «бюрократией», но если вы работаете в известном и хорошо изученном проблемном пространстве, то то, что я называю бюрократией, можно с таким же успехом назвать «лучшей практикой». И даже если это не так, поскольку проблемное пространство становится все более хорошо написанным, тогда имеет смысл начать кодировать некоторые ключевые уроки из этого в процедуру (или код). Короче говоря, он имеет тенденцию к увеличению со временем. Но так как это повышает эффективность на проторенном пути, оно все больше заманивает вас в ловушку ваших собственных колес универсала.

Бешеный в Умирании Света

Но есть тип человека, чья терпимость к этому все более и более растущему руководству пользователя для фирмы настолько низка, что у них есть полномасштабная аллергическая реакция на нее. Даже люди, которые не преодолевают этот порог, но находятся на конце спектра ближе к нему, почувствуют вторжение и будут сопротивляться.

Поэтому, когда люди произносят подобные лозунги, я думаю, что они действительно говорят, что они решительно предпочитают один конец пространства для обмена эффективностью / творчеством, и что они сопротивляются неизбежному бюрократическому дрейфу. И для вашего проблемного пространства они могут быть правы. Или они не могут. Если это так, посмотрите на это как на возможность расширить свой кругозор. Или взвесить, хотите ли вы работать в таком месте. Если они не правы, они должны взвешивать, хотят ли они работать в таком месте.

Хотя сами лозунги могут быть глупыми, не спешите игнорировать стоящие за ними взгляды. Я имею в виду, конечно, некоторые, вероятно, просто хотят поесть за крутым детским столом, но объясняя бюрократический дрейф и врожденное предпочтение избегать его, требует большого количества словоблудия (посмотрите, как долго этот ответ!). Гораздо проще использовать содержательный слоган, который показывает желаемую группу связанных понятий.

Пока я мог бы подумать "WTF? Вы Дэвид Брент?«Я бы попытался сказать что-то вроде« Это здорово, так что конкретно, как бы мы ...«. Вы кладете мяч обратно на их площадку, не будучи явно агрессивным по этому поводу.

Это похоже на то, как идиоты, которые говорят, что «клиент всегда прав», никогда не должны иметь с ними дело, когда они заказывают пиццу в вашем магазине химчистки.

Однажды я ответил на такие возбужденные утверждения, что действительно очень важно (марка экскламации) иметь непредвзятость (марка экскламации). (Толпа аплодирует).

И затем я упомянул, что нужно быть осторожным, чтобы не открывать его слишком сильно, чтобы мозг не выпал.

Вторая часть не была особенно хорошо принята (и примерно так же глупа, как «Просто сделай это!") но, по крайней мере, в тот день не было принято глупых решений.

Думай иначе.

Просто сделай это.

Серьезно, однако, вы говорите о компетенции Теория Чужих Разумов.

Ваше понимание многослойно, вы видите оттенки серого, и вы ожидаете, что истина будет многослойной и покажет оттенки серого. Их понимание простое и упрощенное, и если вы попросите их увидеть оттенки серого, их восприятие не в том, что вы тратите время, чтобы быть точным, это будет то, что вы делаете это сложным, и более конкретно, что вы превращаете что-то по существу простое и простое во что-то сложное.

Теория Чужих Разумов не панацея; лучший совет - это, вероятно, ответ, который вы приняли, спросив: «Что вы подразумеваете под этим?«Однако люди, цитирующие упрощенные лозунги, почти наверняка действуют добросовестно и пытаются быть простыми в обращении с чем-то простым по своей природе». Они не интеллектуально ленивы; они, по их мнению, просты и верны тому, как обстоят дела.

Вы и ваша позиция выиграете только в том случае, если вы понимаете, что спаммеры лозунга действуют добросовестно и стараются точно ответить на то, что должно быть простым делом, которое другие усложняют. Теперь, если бы я знал детали, я бы, вероятно, согласился с вами, что решение XYZ является стратегическим решением с неочевидными последствиями, и я бы, наверное, увидел оттенки серого, но ваше общение с людьми, отличными от вас, только выиграет от того, что ваши противники будут полностью людьми, как попытка продвинуть вашу организацию 'настоящие интересы и прямолинейность в том, чтобы не задумываться и тратить время на оттенки серого, которые 'т там.

Одним из возможных следствий может быть (или не быть) поиск обучающего момента, когда что-то упрощенно, а затем предложение вопросов Сократа, показывающих провал упрощенного подхода. Я мог бы прокомментировать, однако, что это рискованно; это не лучшая теория чужих умов.

Кто-то упомянул возможность голосования ногами, и это возможно; однако, если не считать этого, мы делаем все возможное, чтобы работать в рамках возможного и проявить сочувствие к нашим оппонентам.

Постскриптум Похоже, вы уже делаете это, но из соображений «для банка вопросов» вы захотите выбрать свои сражения. Вы жаловались на «спаммеров с лозунгом» в «стратегических решениях с долгосрочными последствиями»; Похоже, вы не копаетесь в слоганском спаме в любом решении, но когда слоганский спам нанесет наибольший ущерб. Кто-то на вашем месте будет склонен ограничивать копание, когда организация может меньше всего позволить себе последствия принятия решений на основе спама. FWIW .

Постскриптум Я только что понял, что пропустил обязательную каплю имени для «Искусства войны»: «Следите за высказыванием: если вы знаете врага и знаете себя, вам не нужно бояться результата ста сражений. Если вы знаете себя, но не врага, за каждую полученную победу вы также потерпите поражение. Если вы не знаете ни врага, ни себя, вы погибнете в каждой битве.«Вам нужно знать своих оппонентов, в том числе, какие вещи имеют для них смысл.

Вы можете спамить их обратно. "Просто сделай это!"может быть получено с" меньшей поспешностью, большей скоростью ", например. Если они говорят «думай иначе», ты можешь противостоять «лучшей практике» и «испытанному и истинному решению», или «управляющему риском» и «усреднению нашего набора навыков и базы знаний» (делать то, что мы знаем).

Проблема, с которой вы столкнулись сейчас, заключается в том, что спам-слоганы вызывает хорошие реакции, поэтому вам нужно это исправить, и они будут соответствующим образом корректировать свое поведение.

Вы также можете добавить немного мяса к своим собственным предложениям, добавив немного собственного спама. Лучше всего использовать слова, которые люди на самом деле не понимают, чтобы они соглашались с вами казаться умнее, чем они есть, такие как синергизм, большие данные, гиперлокальное, будущее, следующий уровень, разрушительный, идеологический, целостный подход, быстрый выигрыш, кипение океан, парадигма...

Вещи просто не делаются?

@ Джаред Смит сделал несколько хороших замечаний по поводу бюрократической терпимости, но я думаю, что один упускает из виду: разочарование в вещах не делается .

В большой организации будут люди, которые будут настороже, чтобы убедиться, что организация не делает глупостей, таких как нарушение правительственных постановлений, которые могут привести к штрафам. Мы могли бы сидеть на встрече, кто-то придумал идею для проекта, и мы знаем, что есть некоторые проблемы, которые необходимо решить, прежде чем проект сможет продолжаться, иначе возникнут проблемы. Поэтому мы поднимаем вопросы. Но мы все завалены другими задачами, и мы на самом деле ничего не делаем с этими вопросами, никто не берет на себя ответственность. Таким образом, проект останавливается. Просто сделай это! кричит тот, кто хочет, чтобы проект действительно произошел.

Может быть разрыв между, с одной стороны, осмотрительным и блокирующим проектами, если есть проблема, и с другой стороны, никто не берет на себя ответственность за решение проблемы, чтобы проект мог быть разблокирован. В крупных организациях люди могут чувствовать острую ответственность не делать что-то плохое , но меньше ответственности за выполнение задач , особенно если у них достаточно других задач, чтобы оставаться занятыми.