Cómo gestionar a los "spammers" de eslóganes cuando se toman decisiones estratégicas con consecuencias a largo plazo
Trabajo en una organización de rápido crecimiento. Tenemos unos cuantos eslóganes que la gente utiliza para justificar sus decisiones. Imaginemos que estamos celebrando una reunión estratégica, que estamos debatiendo si una solución es mejor que otra, y que alguien se levanta y dice "¡hazlo!" o "¡piensa diferente!". Estos lemas se repiten a veces como un mantra, y se han convertido en la explicación de algunas decisiones críticas. Además, se trata de decisiones estratégicas, y el verdadero impacto se medirá dentro de unos años; mientras tanto, estos "eslóganes" están consiguiendo visibilidad e influencia más allá de su comprensión o sus méritos.
¿Cómo puedo hacer frente a los "spammers de eslóganes" sin sonar pedante, contraria, o incluso como un facilitador? Comentar un eslogan podría convertirse en asumir la responsabilidad de un trabajo en profundidad para explicar por qué no tiene sentido, y mientras lo hago, los spammers de eslóganes seguirán haciéndolo, exponencialmente.
¿Cómo gestionas y mitigas a los spammers de eslóganes?
¿Cómo gestionar y mitigar los spammers de eslóganes? Hágase el tonto. Déjeme decirle las cuatro palabras que todo aficionado a las palabras de moda o consultor teme:
¿Qué significa eso?
Este tipo de eslóganes y mantras suelen representar un ideal o una actitud, no un plan. Muchos han sido tan sobreutilizados que carecen de sentido. "¿Sólo hazlo?"; se supone que todos están en una reunión para "hacerlo". Para empezar, la razón por la que estáis en una reunión (virtual) es saber qué hacer y cómo hacerlo. No se trata de cuestionar el eslogan o la afirmación, sino de preguntar cómo se aplica al tema que estáis discutiendo. En realidad, restarle importancia a tu propia comprensión puede funcionar bien aquí, prueba con "No estoy seguro de entenderlo, realmente no tengo mucho [contexto en / antecedentes en / ...], ¿podrías explicarme cómo se relaciona esto con X?*" Pedirle a alguien que se explique siempre está bien, pero este tipo de falsa modestia es una técnica que, sin embargo, deberías utilizar con moderación. Puede parecer condescendiente si se exagera. Esto debería quitar el viento de las velas de la gente que dispensa este tipo de sabiduría en un esfuerzo por ser visto como una contribución. A lo que creo que te refieres es a las personas que intentan evitar un examen significativo de una decisión importante diciendo que sólo hay que "ir a por ello". Eso requiere más esfuerzo, pero la esencia es la misma: las palabras de moda no son una razón para hacer nada. Los ejemplos que has dado pueden reducirse a "simplemente arriesguémonos". Esta idea no suele ser válida en la mayoría de las empresas, que son reacias al riesgo por naturaleza, pero si se formula con palabras de moda, la gente puede perder la cabeza. La forma de abordar este tema es volver a la esencia de la cuestión. Si alguien dice que "sólo hay que hacerlo", hay que rebatirlo centrando la discusión. Dices cosas como:
Estoy seguro de que nuestros clientes tendrían una opinión muy diferente de nosotros si el sitio se cayera y no tuviéramos una copia de seguridad, así que... La mayoría de ellos requieren que tengas un capital decente en estas reuniones para que puedas retroceder un poco. Eso suele significar o bien estar al mismo nivel o más alto que estos spammers de eslogan o bien ser reconocido por tu experiencia en un tema. Si no es el caso, limítate a hacer preguntas en lugar de controlar la reunión. Como siempre, opta por algo que se ajuste a tu estilo pero también a la cultura de tu empresa. El último, en particular, es bastante pasivo-agresivo. El ejemplo de Sandy puede ser especialmente eficaz, ya que da la palabra a otra persona y puede animarla a hablar más. Es una forma estupenda de apoyar a los compañeros con menos experiencia a los que les falta confianza o no pueden decir nada, pero no te pases. ¿Cómo evito sonar pedante, contrariado o incluso como un facilitador? Siempre que sea profesional, no rechace a la gente sin más y quede claro que intenta resolver las cosas en lugar de "sólo quejarse", eso nunca debería ser un problema. En cierto modo, estás desplegando la típica respuesta de 'viejo pedo desechando nuevas ideas' de "Eso suena muy bien, pero aquí en el mundo real...*". Siempre que te asegures de no parecer así cuando vuelvas a centrar la discusión, todo irá bien. Si estás en un equipo u organización en el que el mero hecho de intentar encontrar una solución o desafiar las ilusiones está afectando negativamente a tu reputación, probablemente sea el momento de cambiar de aires. Prosperar en una empresa en la que los spammers de eslóganes son habituales o, lo que es peor, están al mando, requiere un enfoque muy diferente y no tengo mucha experiencia ni paciencia con él. Parece que tú tampoco la tienes, pero hay muchas razones por las que alguien podría querer aguantar en una situación así. Aunque sería un tema para otra pregunta.
Como DanCrumb señaló, un buen consejo es también evitar el uso de la palabra "pero" aquí: Puedes reconocer que han dicho algo y luego volver a lo que se estaba discutiendo en ese momento. También puedes utilizarla como señal de que algunas partes de la sala se están aburriendo y tratar de acercarse a la toma de decisiones. No es raro que este tipo de personas le den mucha importancia a la palabra pero (como en el concepto "no, pero" > "sí, y"), así que incluso sustituirla por un "aunque" puede ayudar.
Sé el primero en hacer la llamada.
Cuando presente una idea o solución, prepárela con el mantra.
Pensemos de forma diferente. ¿Por qué no hacer X para resolver Y?
De este modo, evita que los spammers utilicen el eslogan o, como mínimo, pasa a formar parte de los que lo utilizan y gana visibilidad con él.
Si sólo quieres "ganar" la reunión, puedes descarrilar ese tipo de cosas fácilmente siguiendo los consejos de las otras respuestas. Pero propongo que busques entender las motivaciones.
La burocracia y usted: Una cartilla
A algunas personas les gusta mucho hacer cosas. Pero hay un impedimento para hacer las cosas: la burocracia. La burocracia no se trata de hacer cosas, es generalmente una receta para [no* hacer cosas](https://signalvnoise.com/archives2/dont_scar_on_the_first_cut.php). Esto puede tener sentido si, por ejemplo, se está midiendo el acceso a un recurso escaso (la burocracia como filtro/prueba de compromiso), y por supuesto eso es divertido en el caso límite.
Pero si tu proceso de toma de decisiones tiene N personas con poder de veto sobre los cambios, tu capacidad de hacer cosas nuevas es 1/N.
La gente en general difiere drásticamente en su nivel de tolerancia innata a la burocracia. Yo tengo lo que yo describiría como una tolerancia superior a la media, trabajo para una agencia del gobierno, y he pasado la mayor parte de mi carrera en la administración. Eso no es una coincidencia. Pero el tipo de gente que se sentiría atraída por una "organización de rápido crecimiento" probablemente tendrá una baja tolerancia a la burocracia.
He estado bastante deprimido con el concepto de que estoy etiquetando "burocracia" pero si estás trabajando en un espacio problemático conocido y bien explorado, entonces lo que estoy llamando burocracia podría ser etiquetado fácilmente como mejor práctica. E incluso si no lo estás, a medida que el espacio problemático se vuelve cada vez más bien explorado, entonces tiene sentido empezar a codificar algunos de los aprendizajes clave de hacerlo en un procedimiento (o código). En resumen, tiene una tendencia a aumentar con el tiempo. Pero a medida que aumenta la eficiencia en el trillado camino, te atrapa cada vez más en las ranuras de las ruedas de tu propio vagón.
Raging at the Dying of the Light
Pero hay un tipo de individuo cuya tolerancia a ese cada vez más asfixiante manual de usuario de la empresa es tan baja que tiene una reacción alérgica total a él. Incluso las personas que no superan ese umbral, pero que están en el extremo del espectro más cercano a él, sentirán la invasión, y se resistirán.
Así que cuando la gente dice eslóganes como esos, lo que creo que realmente están diciendo es que prefieren firmemente un extremo del espacio de intercambio de eficiencia/creatividad, y que están resistiendo la inevitable deriva burocrática. Y para tu problema de espacio, pueden tener razón. O puede que no. Si la tienen, míralo como una oportunidad para expandir tus horizontes. O sopesa si quieres trabajar en ese tipo de lugar. Si están equivocados, deberían sopesar si quieren o no trabajar en ese tipo de lugar.
Mientras que los eslóganes en sí mismos pueden ser estúpidos, no seas demasiado rápido en descartar las actitudes que hay detrás de ellos. Quiero decir, claro, algunos probablemente sólo quieren comer en la mesa de los chicos guays, pero explicar la deriva burocrática y la preferencia innata por evitarla requiere mucha palabrería (¡mira qué larga es esta respuesta!). Es mucho más fácil usar un eslogan conciso que gesticula el grupo deseado de conceptos relacionados.
Puedes responderles con un "hazlo", por ejemplo, con un "menos prisa, más velocidad". Si dicen "piensa diferente", puedes responder con "las mejores prácticas" y "la solución probada y verdadera", o "gestionando el riesgo" y "aprovechando nuestro conjunto de habilidades y conocimientos" (haciendo lo que sabemos).
El problema que tienes ahora es que el spam de eslóganes consigue buenas reacciones, así que tienes que arreglar eso, y ellos ajustarán su comportamiento en consecuencia.
También puedes añadir algo de carne extra a tus propias sugerencias lanzando un poco de spam por tu cuenta. Lo mejor es utilizar palabras que la gente no entienda realmente para que estén de acuerdo contigo y parezcan más inteligentes de lo que son, como sinergia, big data, hiperlocal, futureware, siguiente nivel, disruptivo, ideación, enfoque holístico, victoria rápida, hervir el océano, paradigma...