Vraag over de ondervragingsscène van Sicario

De filmmakers zijn hier niet echt op ingegaan, maar het lijkt erop dat de meest voor de hand liggende interpretatie van de scène is dat het een waterboarding was.

Het originele script beschrijft de scène als volgt:

Een deur gaat open en we vinden GUILLERMO, 45, dik, drie dagen stoppelbaard, en en erg ongelukkig om hier te zijn. Zijn handen zijn geboeid achter zijn rug. EEN DEA AGENT houdt een fles water vast waar Guillermo op zuigt als een zuigeling.

Matt komt binnen.

Je geeft hem een buik vol water... jij...

duivel.

Matt lacht, de agent lacht terug.

Matt zit in de enige andere stoel in de kamer.

Je had niet gedacht dat we je hier zouden krijgen, of wel?

you?

No hablo...

Ik hou ervan als ze niet hablo.

Ik heb een oude vriend van je meegebracht. Ik wed dat je 'hablo' tegen hem zegt.

De deur gaat open en Alejandro komt binnen met twee kannen water. Het is Guillermo heeft een minuut nodig, en dan slaat de afschuw over zijn gezicht.

en gt; GUILLERMO

El Medellin.

Alejandro, hij herinnert zich jou.

Geen uitdrukking op Alejandro's gezicht.

De DEA agent loopt naar de deur.

DEA AGENT I'm gonna naar buiten stappen.

Hij sluit de deur achter zich. De rode 'record' knop op de camera die in de hoek is gemonteerd gaat uit. We zien een afvoer in de vloer. vloer.

Alejandro loopt naar Guillermo, gaat tegenover hem staan. Plaatst een voet op zijn borst. Duwt... Hard... Guillermo deinst terug, als een omgehakte boom. Hij beweegt door het frame in slow motion, en valt en valt buiten het beeld.

Als ik het lees, is er absoluut geen implicatie van verkrachting, maar een zware implicatie van marteling door waterboarding.

De eigenlijke scène in de film speelt zich niet helemaal zo af:

https://www.youtube.com/watch?v=Oj3or4iEcFA

Toch lijkt het erop dat waterboarding de meest voor de hand liggende verklaring is. Hoewel we gedempt gegrom horen tijdens de close-up van de afvoer aan het eind, en we de ongeopende waterkan zien, gaat dit voorbij aan het feit dat voor waterboarding het slachtoffer over het algemeen een doek in zijn mond gepropt krijgt. Deze handeling, samen met alle andere ruwheden die Alejandro hem geeft, zou leiden tot het gegrom dat we horen.

Hoewel verkrachting niet helemaal uit te sluiten is, zou het misplaatst zijn. Waarom zou Matt blijven en toekijken? Waarom zou verkrachting tot meer informatie leiden dan marteling? Als het verkrachting en marteling is, nogmaals - wat zou het nut van de verkrachting zijn geweest?

Samenvattend kan ik begrijpen waar de beschuldigingen van verkrachting vandaan komen, maar ik denk dat het waterboarden een veel aannemelijker interpretatie is.

Water kuur marteling. (Gevoel voor ironie) Het slachtoffer wordt gedwongen water te drinken tot zijn maag bijna barstensvol zit en wordt geslagen tot hij overgeeft en de marteling opnieuw begint. Gedateerd rond 1898, door Amerikaanse soldaten in de Spaans-Amerikaanse oorlog. Matt's Collega'Steve' die Guillermo met water vulde ("hem een buik vol water geven!, jij duivel").

De 5 gallon waterfles die Alejandro in de kamer bracht, was om het proces voort te zetten en misschien zelfs het braaksel door de afvoer te spoelen. Zo dicht bij Guillermo staan met zijn benen uit elkaar was een teken van dominantie. Niets seksueel of verkrachting.

Waterboarding werd hier niet gebruikt vanwege het ontbreken van een tafel/plank met een verval van 20 graden. Slachtoffers van waterboarding lopen een extreem risico op een plotselinge dood door het opzuigen van braaksel.

Alajandro drukte zijn kruis in zijn gezicht en dan horen we gegrom. Ik denk dat Guillermo gedwongen werd tot orale seks.